Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285635/24-72-2005

г. Москва

25 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗИНВЕСТ" (124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К.1100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

к заинтересованному лицу – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "ТЕХНОПОЛИС МОСКВА" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР ПЕЧАТНИКОВ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

- о  признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в неподаче Управлению Росреестра по Москве заявлений о прекращении прав ОАО «Зинвест» на изъятое у него для государственных нужд недвижимое имущество: права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31, права собственности на здания с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1040, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1103 и сооружение с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, за период времени с 30.07.2024 до даты подачи соответствующих заявлений.

- об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. 24.10.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.11.2024г., диплом

от третьего лица:  ФИО3 по дов. от 05.07.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО "ЗИНВЕСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, заинтересованное лицо), выразившегося в неподаче Управлению Росреестра по Москве заявлений о прекращении прав ОАО «Зинвест» на изъятое у него для государственных нужд недвижимое имущество: права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31, права собственности на здания с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1040, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1103 и сооружение с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, за период времени с 30.07.2024 до 05.12.2024; об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета арендной платы по Договору аренды земельного участка от 16.01.1996 №М-10-004068 за период с 3 и 4 кварталов 2024 года соответственно фактическим обстоятельствам землепользования изъятым земельным участком с кадастровым номером 77:10:0003003:31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЭЗ «Технополис Москва».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Зинвест» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1040 площадью 173,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.04.2014 № 77-77-12/023/2014-062);  нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1042 площадью 321,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.04.2014 № 77-77-12/023/2014-073); нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1103 площадью 985,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 30.04.2014 № 77-77-12/024/2014-463); сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) с кадастровым номером 77:10:0003003:1128 площадью 949-кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.05.2016 №77-77/022-77/022/014/2016-2725/1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-274089/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2024, требования Департамента об изъятии недвижимого имущества, об установлении суммы и условий возмещения удовлетворены.

Платежными поручениями № 1643 от 24.07.2024, № 1650 от 24.07.2024, № 01652 от 29.07.2024, № 01657 от 29.07.2024, № 01658 от 29.07.2024, от 01659 от 29.07.2024 заявителю была выплачена компенсация за изымаемые объекты недвижимости в полном объеме.

Заявитель полагает, что Департамент, будучи обязанным в силу закона и, действуя добросовестно, должен был 30.07.2024, то есть с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-274089/2023 обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о прекращении прав ОАО «Зинвест» на изъятое у него для государственных нужд города Москвы недвижимое имущество.

Указывая на бездействия Департамента, выразившееся в неподаче в Управление Росреестра по Москве соответствующих заявлений, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий) недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом (действиями) гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со  ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого действия (бездействия).

В данном случае совокупности вышеуказанных условий не усматривается.

Согласно п. 3.6 Постановления Правительства Москвы от 23.03.2021 № 331- ПП «О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы», согласно которому если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, на объекты недвижимости (за исключением земельных участков), изъятые для государственных нужд в целях комплексного развития территории (далее - КРТ) нежилой застройки, возмещение за которые в установленном порядке осуществлено оператором КРТ, с момента прекращения права частной собственности возникает право собственности или иное вещное право оператора КРТ.

Так, Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2022 № 2446-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 2201, расположенной в производственной зоне «Алабушево» (далее - Постановление Правительства Москвы от 07.12.2022) предусмотрено комплексное развитие территории в производственной зоне «Алабушево», реализация решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы осуществляется АО «ОЭЗ «Технополис Москва» (оператор КРТ).

В целях реализации Постановления Правительства Москвы от 07.12.2022 АО «ОЭЗ «Технополис Москва» было подано в Департамент ходатайство об изъятии от 05.05.2023 № ТМ-И-1/23-65.

По результатам рассмотрения обращения от АО «ОЭЗ «Технополис Москва» от 05.05.2023 № ТМ-И-1/23-65 Департаментом издано распоряжение от 26.05.2023 № 32610 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», предусматривающее изъятие вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, АО «ОЭЗ «Технополис Москва» является оператором комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы № 2201, расположенной в производственной зоне «Алабушево» и, согласно вступившему в законную силу решению суда от 15.03.2024, возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «ОЭЗ «Технополис Москва».

АО «ОЭЗ «Технополис Москва» была выплачена компенсация за изымаемые объекты недвижимости в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-274089/2023 должно являться основанием для возникновения права собственности АО «ОЭЗ «Технополис Москва» на изымаемые объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

В нарушение данной нормы заявитель не указал, каким законам и иным нормативно – правовым актам не соответствует оспариваемое бездействие, поскольку нормы права, на которые ссылается заявитель, не регламентируют ни обязанность заинтересованного лица обратиться с соответствующим заявлением, ни сроки исполнения данной обязанности.

Наличие норм права, устанавливающих конкретный  срок на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество судом не установлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-274089/2023 какие-либо обязанности на Департамент, который являлся заявителем по делу,  также не возложены.

При этом материалами дела подтверждается, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве за регистрацией права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, изъятые в рамках дела № А40-274089/2023.

Регистрация права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты невидимости был произведена 05.12.2024, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу какое-либо незаконное бездействие Департамента отсутствуют, а срок соответствующего обращения в регистрирующий орган действующим законодательством не установлен, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

В отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия основания для возложения на заинтересованное лицо каких –либо обязанностей у суда также отсутствуют.

Выяснение же обстоятельств, связанных с налоговыми и арендными обязанностями заявителя, в предмет доказывания по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 АПК РФ,  не входит.

Требование о перерасчете арендной платы по Договору аренды земельного участка от 16.01.1996 №М-10-004068 за период с 3 и 4 кварталов 2024 года соответственно фактическим обстоятельствам землепользования изъятым земельным участком с кадастровым номером 77:10:0003003:31, предъявленное в порядке п.3 ч. 3 ст. 201 АПК РФ, самостоятельный характер в рамках настоящего спора не носит.

При этом суд отмечает, что гражданско-правовые отношения, защищаемые в исковом судопроизводстве, в отличие от публично-правовых, характеризуются правовым равенством, самостоятельностью их участников.

Таким образом, учитывая, что в рамках Договора аренды земельного участка от 16.01.1996 №М-10-004068 Департамент является стороной гражданско-правовой сделки, вопрос о размере арендной платы может быть разрешен судом исключительно в общеисковом порядке.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова