АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3609/2019

г. Тверь

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Счастливый кролик», г. Обнинск Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Технология Люксупак», г. Тверь,

о взыскании 457 339,61 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Люксупак», г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Счастливый кролик», г. Обнинск Калужской области, о взыскании 457 339,61 руб., в том числе: 413 882 руб. основного долга за поставленный товар, 43 457,61 руб. договорной неустойки за период с 15.11.2018 по 27.02.2019.

Определением суда от 19 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Технология Люксупак».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал  исковые  требования в полном объеме, представил  документы   о ликвидации  ООО «Технология Люксупак» для приобщения к материалам дела.

Ответчик  оспорил исковые требования,  представил  письменный отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «Технология Люксупак» (Поставщик) и ООО «ПКФ Счастливый кролик» (Покупатель) заключен договор от 22.08.2018 №62, в соответствии с условиями которого Поставщик по заявке Покупателя обязуется передать в обусловленный договором срок изготовленную полиграфическую продукцию, именуемую далее продукция, а Покупатель — принять и оплатить за нее денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), периоды поставки, условия поставки, порядок оплаты продукции может дополнительно определяться в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.4 право собственности и риск случайной гибели на поставляемую продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента сдачи продукции первому перевозчику в случае если перевозчик является представителем Покупателя или с момента передачи продукции грузополучателю при самовывозе продукции.

Датой поставки считается дата подписания товарной накладной (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 5.1 Покупатель производит оплату за поставку продукции по Договору в течение 15 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию от Поставщика к Покупателю, если иное не согласовано в Спецификации или не указано в счете на оплату при обязательном выполнении п.п. 3. На первый тираж Покупателем осуществляется предоплата в размере 50% от суммы выставленного счета.

Согласно пункту 6.4 договорав случае нарушения Покупателем установленных настоящим договором сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2018 г. с условием о пролонгации (пункт 9.1).

В рамках указанного договора Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным от 22.01.2018 №251 (на сумму 309 280 руб.), от 29.10.2018 №262 (на сумму 148 680 руб.).

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 413 882 руб.

Между ООО «Технология Люксупак» (Цедент) и ООО «Люксупак» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 08.02.2019 №1, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договору от 22.08.2018 №62, заключенному с ООО «ПКФ Счастливый кролик». Сумма уступаемого права (требования) составляет 413 882 руб., в том числе НДС (пункт 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п.7.2).

Об уступке права требования ответчик уведомлен.

Претензия истца о погашении задолженности по товарным накладным от 22.01.2018 №251, от 29.10.2018 №262 оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на наличие претензий по качеству поставленной продукции в целом по указанному договору (другим товарным накладным).

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 22.08.2018 №62. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара по указанным товарным накладным и наличие задолженности по оплате в размере 413 882 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 22.08.2018 №62, товарными накладными от 22.01.2018 №251, от 29.10.2018 №262, подписанными ответчиком без замечаний, последним не оспариваются.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве товара судом отклоняется.

В ответе на досудебную претензии (исх. №ВА-01/180319 от 18.03.2019) ответчик указал, что претензий по качеству и количеству упаковочных коробок по спорным товарным накладным (№251 от 22.10.2018, от 29.10.2018 №262) не имеет. 

Встречные требования, связанные с ненадлежащим качеством товара, поставленного по договору, в том числе в рамках настоящего дела, ответчиком не предъявлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Нарушений действующего законодательства при заключении договора цессии  судом не усмотрено. Ограничений, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, при переходе прав судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 413 882 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 43 457,61 руб. договорной неустойки за период с 15.11.2018 по 27.02.2019.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 6.4 договорастороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем установленных настоящим договором сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков, что не противоречит правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор от 22.08.2018 №62, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Договором цессии  от 08.02.2019 №1 не установлено изъятие из правила, установленного пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, следовательно, к новому кредитору (истцу) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (неустойку).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 43 457,61 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Счастливый кролик», г. Обнинск Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 457 339,61 руб., в т.ч.:  413 882 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 22.08.2018 (товарные накладные № 251 от 22.10.2018 и № 262 от 29.10.2018) и 43 457,61 руб. договорной неустойки за период с 15.11.2018 по 27.02.2019, а также 12 147 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 402 от 01.03.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева