АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12340/2025 

г. Нижний Новгород «16» октября 2025 года  

резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-327), при ведении протокола судебного заседания секретарём Бандиной А.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гусли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 832 000 руб. 00 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гусли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 110 000 руб. 00 коп.,  

при участии представителей сторон: 

- от истца по первоначальному иску – ФИО1 (доверенность от 20.03.2025),  

- от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (доверенность от 27.05.2025),  

установил:

ООО «ДРСУ-22» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гусли» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 19/11/24-ГС за организацию доставки грузов автомобильным транспортом для заказчика из Китая в Челябинск в сумме 832 000 рублей.  

Определением от 18 июля 2025 года к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО «Гусли» о взыскании с ООО «ДРСУ-22» о взыскании долга по этому же договору в сумме 190 000 рублей и штрафа за опоздание на выгрузку в сумме 1 920 000 рублей.  

ООО «ДРСУ-22» требования поддержало. Указывает, что в рамках в рамках договора было оказано транспортных услуг на сумму 7 882 750 руб., что подтверждается подписанными актами, 832 000 рублей –услуги по оформлению транзитных деклараций на ТС, что подтверждено подписанными актами, 1 022 800 рублей – штрафы за простой ТС, что также подтверждено подписанными актами. Сумма долга составляет в настоящее время 832 000 рублей.  

ООО «Гусли» считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Акт, подписанные через систему ЭДО не подписывались ООО «Гусли», в дальнейшем были отозваны.  

По встречному иску ООО «Гусли» ссылается на несвоевременную доставку груза ООО «ДРСУ-22». Согласно расчету, произведенному в порядке пункта 20.2 Поручения, размер штрафа составляет 1 920 000 рублей. Кроме того, задолженность в сумме 190 000 рублей образовалась в связи с переплатой по акту № 1001_09 от 10.01.2025, что подтверждается актом сверки.  

ООО «ДРСУ-22» считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку подписанные акты содержат строчку о том, что ООО «Гусли» претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

19 ноября 2024 года между ООО «Гусли» (клиент) и ООО «ДРСУ-22» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 19/11/24-ГС по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранение и доставкой грузов номинировванному клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поручением клиента.  

В поручении экспедитору № 1 от 21 ноября 2024 года согласована перевозка груза – оборудование и запчасти весом 225 тонн, который необходимо перевезти из Алашенькоу (Китай) в г. Челябинск.  

Факт оказания транспортных услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 10.01.2025 № 1001_01, № 1001_02, № 1001_03, № 1001_04, № 1001_05, № 1001_06, № 1001_07, № 1001_08, № 1001_09.  

Акт № 1001_01 от 10.01.2025 на сумму 1 356 750 руб. (водитель ФИО3, т/с MAN 19.362 122AGY02 прицеп GOLDHOFER 06AGA02). Подписан ООО «Гусли»  

16.01.2025. 

Акт № 1001_02 от 10.01.2025 на сумму 1 650 000 руб. (водитель ФИО4, т/с  

HOWO 983UM02 прицеп KRONE SDP 27 44AEC02). Подписан ООО «Гусли» 16.01.2025.  

Акт № 1001_03 от 10.01.2025 на сумму 756 000 руб. (водитель ФИО5, т/с MAN A273CA155 прицеп SCHMITZ 20ADD15). Подписан ООО «Гусли» 16.01.2025.  

Акт № 1001_04 от 10.01.2025 на сумму 810 000 руб. (водитель ФИО6, т/с DAF 769ABZ03 прицеп SCHMITZ 61ABZ03). Подписан ООО «Гусли» 16.01.2025.  

Акт № 1001_05 от 10.01.2025 на сумму 810 000 руб. (водитель ФИО7, т/с MAN 022AS03 прицеп SCHMITZ 69AEE03). Подписан ООО «Гусли» 21.01.2025.  

Акт № 1001_06 от 10.01.2025 на сумму 810 000 руб. (водитель ФИО8, т/с  

MAN TGX 021OEA14 прицеп SCHMITZ 06ABF14). Подписан ООО «Гусли» 16.01.2025.  

Акт № 1001_07 от 10.01.2025 на сумму 880 000 руб. (водитель Эрнст С., т/с DAF 176AT15 прицеп FLIEGL 79ABJ15). Подписан ООО «Гусли» 16.01.2025.  

Акт № 1001_08 от 10.01.2025 на сумму 810 000 руб. (водитель ФИО9, т/с MAN 918ABO14 прицеп SCHMITZ 29ADO14). Подписан ООО «Гусли» 16.01.2025.  

Услуги по оформлению транзитных деклараций на ТС на сумму 832 000 рублей подтверждены актом № 2412_01 от 24 декабря 2024 года.  

Гарантийным письмом от 3 января 2024 года ООО «Гусли» гарантировало произвести оплату по поручению № 1 от 21.11.2024 в размере общей суммы 8 714 750 руб., за вычетом всех авансовых платежей в срок до 14.01.2024. Также ООО «Гусли» обязалось оплатить дополнительные расходы и простои на сумму 1 022 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных  

целей и других документов регламентируется Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.  

 Факт оказания услуг на взыскиваемую сумму по поручению № 1 от 21.11.2024 подтвержден актами, подписанными сторонами без замечаний. В отсутствие доказательств оплаты требование ООО «ДРСУ-22» подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 20.2 поручения № 1 от 21.11.2024 сторонами согласовано условие о праве заказчика наложить штрафные санкции на исполнителя за каждый день опоздания на загрузку/выгрузку в размере 10 000 рублей за каждую единицу техники. В пункте 20.3 согласовано право заказчика накладывать штрафные санкции на исполнителя за каждый день задержки на загрузке, прохождении таможни и выгрузке в размере 10 000 рублей за каждую единицу техники.  

ООО «Гусли» ссылается на просрочку в доставке груза и просит взыскать штраф в сумме 1 920 000 рублей.  

В материалы дела представлены акты, по которым приняты все услуги по каждой из 8 машин, осуществлявших перевозку. Во всех актах имеется отметка, что  

«Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет».  

Согласно пункту 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ если иное Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.  

Подписав акты с оговоркой об отсутствии претензий по срокам оказания услуг, ООО «Гусли» фактически отказалось от права требования неустойки за нарушении  

сроков доставки. Требование ООО «Гусли» в этой части судом отклоняются. В части взыскания переплаты в сумме 190 000 рублей требования также не 

подлежат удовлетворению, поскольку документально данная переплаты материалами дела не подтверждена.  

Таким образом, раз ООО Гусли приняло эти услуги в части срока, указало, что претензий по сроку не имеется – невозможно требовать неустойку за нарушение срока оказания услуг.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.11.2024 № 19/11/24-ГС в размере 832 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 46 600 руб. 00 коп.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Гусли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) во встречном иске отказать.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Е.П. Елисейкин