АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2607/2018

г. Ярославль

19 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский агрохолдинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" ФИО2

о взыскании 12 865 735 руб. 

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2017

от ответчика – не присутствовал

от 3-х лиц – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский агрохолдинг" о взыскании 12 865 735 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 01.04.2017 № 1403/17-01ц.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" ФИО2.

        Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

        Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

        Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью обеспечения явки своего представителя.

        Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.

        В письменном отзыве на иск ответчик требования отклонил. Пояснил, что документы, удостоверяющие права требования по договору №1403/17-01ц уступки прав (цессии) от 01.04.2017, ему не переданы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность предъявить требования к ООО «Вологодская птица».

        Временный управляющий ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" ФИО2 в письменном отзыве от 08.05.2018 пояснил, что сведениями об оплате ответчиком задолженности по договору уступки прав (цессии) от 01.04.2017 № 1403/17-01ц не располагает, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

        Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» своего отношения к исковому заявлению не выразило.

        Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

       26.12.2016 между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" (покупатель) заключен договор поставки товара № 7/2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и стоимость которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

       01.04.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1403/17-01ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки товара от 26.12.2016 № 7/2017, заключенному между цедентом и ООО "Вологодская птица".

      Стоимость уступаемого требования составляет 12 865 735 руб. (пункты 1.2, 3.1 договора уступки прав). 

      В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки прав (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 12.04.2017) оплата стоимости уступаемого требования производится цессионарием в срок до 31.05.2017 включительно. Стороны допускают расчеты по договору путем заключения двухстороннего акта зачета взаимных требований.

       Ответчик своевременно оплату по договору уступки прав (цессии) не произвел.       Задолженность составляет 12 865 735 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

       В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

      В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доказательств оплаты стоимости уступаемого права требования ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12 865 735 руб. по договору уступки права требования от 01.04.2017 № 1403/17-01ц является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Довод ответчика о непередаче ему истцом документов, удостоверяющих права требования по договору №1403/17-01ц уступки прав (цессии) от 01.04.2017, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В деле имеется двусторонний акт приема-передачи документов, согласно п.4 которого все документы надлежащим образом оформлены и переданы в срок. Акт подписан директором ответчика без замечаний.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.         

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский агрохолдинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 12 865 735 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский агрохолдинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 87 329 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.