АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24955/2021

г. Нижний Новгород                                          

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-758), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.04.2021), 

от таможни: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2021), ФИО4 (по доверенности от 25.11.2020), ФИО5 (по доверенности от 04.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЕПК Саратов», г.Саратов (ИНН 

<

***>), к Приволжской электронной таможне, о признании незаконным решение от 28.04.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «ЕПК Саратов» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.04.2021, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

С позиции заявителя, в расчет таможенной стоимости ввозимых товаров не должны включаться расходы на монтажные работы, пуско-наладку и обучение персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования, поскольку такие расходы производятся после ввоза товара на таможенную территорию таможенного союза.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Представители Таможни с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. 

По мнению таможенного орган, Обществом не представлено подтверждение того, что стоимость спорных работ выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 декларантом во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2019 №EPK/2019/OR LINE/DWG.38297 (далее - контракт), заключённого между Обществом (Россия) и компанией «O.ERRE.PI. SRL» (Италия), на условиях поставки FCA - BURIASCO, на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана ДТ №10418010/150221/0043653 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "линия шлифовального оборудования для обработки наружных колец подшипников с цилиндрическими роликами".

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1) согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. При определении таможенной стоимости заявлены расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование. Данные вычеты декларантом документально не подтверждены;

2) отсутствует экспортная декларация страны-экспортера (пункт 3.7 контракта);

3) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 16.02.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления - до 15.04.2021.

Одновременно с решением о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ на сумму 4 495 666,71руб.

19.02.2021 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Декларантом представлены дополнительно запрошенные документы в электронный архив декларации 14.04.2021.

Представленные документы не устранили основания проведения проверки, на основании чего 15.04.2021 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Декларантом представлены дополнительные документы и сведения по запросу таможенного органа в электронный архив декларации.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом 28.04.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/150221/0043653.

Не согласившись с названным решением Таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с частью 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу части 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - Постановление №49).

Часть 1 статьи 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 40 ТК ЕАЭС определен перечень расходов, которые не должны включаться в стоимость ввозимых товаров. В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), которая является неотъемлемой частью декларации на товары (часть 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). При определении таможенной стоимости товаров по методу 1 заполняется ДТС-1 (пункт 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядку заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Порядок №160).

Согласно раздела II "Порядок заполнения ДТС-1" Порядка №160 в графе 21 ДТС-1 указываются вычеты (в том числе вычеты по расходам на стоимость услуг на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование) в национальной валюте, то есть в российских рублях.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №49, основываясь на положениях части 13 статьи 38, части 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, неустраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного товара Общество вместе с ДТ №10418010/150221/0043653 представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов, в том числе: контракт, дополнительные соглашения и приложения к нему.

В ответ на запрос Таможни от 16.02.2021 Обществом дополнительно были представлены в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ: экспортная декларация, письмо производителя о невозможности представления прайс-листа, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы, коммерческое предложение производителя ввозимых товаров на линию, коммерческое предложение на монтаж и иные документы в соответствии с запросом таможенного органа.

Также Обществом даны пояснения относительно невозможности представления документов, подтверждающих производимые после прибытия на таможенную территорию Союза шеф-монтажные работы, наладку и установку оборудования и обучения персонала (1), документов, подтверждающих пребывание специалистов продавца в период проведения шеф-монтажных работ (2), в связи с тем, что работы по монтажу комплексного оборудования ведутся с 25.02.2021 по настоящее время (13.04.2021) в соответствии с графиком; работы проводятся с привлечением иностранных специалистов, прибывших 26.02.2021 и которые прибудут 12.03.2021 и в период проведения окончательных испытаний.

По условиям контракта предусмотрено, что продавец обязуется передать право собственности на оборудование, осуществить монтаж, пуско-наладку оборудования, обучение сотрудников покупателя, а также провести успешные испытания в соответствии с условиями разделов 2 - 7 контракта, а покупатель обязуется оплатить согласованную цену в соответствии с условиями разделов 8 и 9 контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта в обязанность продавца входит поставка оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ; обучение по настройке и обслуживанию оборудования на территории покупателя.

Общая стоимость контракта составляет 2 793 969 Евро (пункт 8.4 контракта).

Покупатель оплачивает продавцу 2 793 969 Евро (пункт 8.5 контракта).

Общая стоимость оборудования составляет 2 601 000 Евро (пункт 8.6 контракта).

Общая стоимость услуг (монтаж, пуско-наладка оборудования, обучение персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования) составляет 192 969 Евро (пункт 8.7 контракта).

В силу пункта 9.1.1 контракта первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования, указанной в пункте 8.6, в размере 780 300 Евро подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней после предоставления следующих документов: оригинала коммерческого счета-инвойса, безотзывной банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 9.1.2 контракта второй авансовый платеж в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в пункте 8.6, в размере 1 560 600 Евро подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение15 банковских дней после предоставления следующих документов: оригинала коммерческого счета-инвойса, оригинала письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Пунктом 9.1.3 контракта установлено, что окончательный платеж в размере 10% от стоимости оборудования, указанной в пункте 8.6 контракта, на сумму 260 100 Евро, а также стоимость услуг (монтажа, пуско-наладки и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования) указанной в пункте 8.7 контракта на сумму 192 969 Евро, производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания акта окончательных испытаний и акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением №3 от 02.11.2020 к контракту установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.04.2021 включительно, а в части принятых, но не исполненных к этому моменту обязательств - до полного их исполнения. Все остальные условия контракта остаются без изменений. Последней датой расчета по контракту установлена дата - 30.04.2021.

При оформлении декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в отношении ввозимого оборудования основа для расчета определена заявителем исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в размере 2 601 000 Евро.

По результатам анализа представленных Обществом документов таможенным органом установлено, что при расчете таможенной стоимости в ДТС указана только цена оборудования без учета шеф-монтажных работ, пуско-наладке оборудования и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования; вместе с тем, согласно приложению№1 к Дополнительному соглашению №2 от 02.10.2020 к контракту расходы на осуществление шеф-монтажа, пуско-наладке оборудования и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования на сумму 192 969 Евро входят в стоимость контракта. Данное обстоятельство расценено Таможней как представление заявителем недостоверных, не подтвержденных документально сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товаров (в частности, акт окончательных работ, акт выполненных работ). Кроме того, в представленной ведомости банковского контроля №19060004/3333/0000/9/1, в разделе 1 "Учётная информация" указан данный контракт и сумма контракта 2 793 969 Евро, согласно разделу 5 сумма платежей по контракту составляет 2 340 900 Евро, сумма по подтверждающим документам составляет 2 601 000 Евро, таким образом, в представленной ВБК отсутствует подтверждающий документ и факт оплаты за оказанные услуги, следовательно, отсутствует исполнение сторонами всех обязательств по контракту.

Вместе с тем суд считает выводы Таможни, изложенные в оспариваемом решении, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Согласно пояснениям заявителя, неотражение вычета по расходам на шеф-монтажные работы, пуско-наладку и обучение персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования в графе 21 ДТС-1 не привело к указанию недостоверной, заниженной таможенной стоимости ввозимого оборудования, поскольку таможенная стоимость в представленной таможенному органу при ввозе оборудования ДТ №10418010/150221/0043653 заявлена в размере 2 601 000 Евро, то есть именно в том размере, который следовало исчислить с учетом применения вычета на монтаж оборудования; каких-либо противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не выявлено; сведения о стоимости товара в размере 2 601 000 Евро (без учета шеф-монтажных работ, пуско-наладке и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования) указаны в контракте и выставленных поставщиком инвойсах; стоимость поставки без учета стоимости монтажа оборудования, пуско-наладки и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования также определена в ведомости банковского контроля, справке о подтверждающих документах; указанная Обществом в ДТ и ДТС-1 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах.

Кроме того, то обстоятельство, что в графе 21 ДТС-1 Обществом не заявлены вычеты по расходам на шеф-монтажные работы, пуско-наладке и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования, не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с условиями контракта стоимость указанных услуг не включена в стоимость ввозимого оборудования, является дополнительной услугой поставщика, которая не влияет на цену ввозимого товара, также стоимость монтажа не относится к дополнительным начислениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС; на момент ввоза оборудования и представления в таможенный орган таможенной декларации и ДТС-1 у Общества отсутствовали расходы на монтаж оборудования, пуско-наладку и обучение персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования.

Обществом в рамках таможенного контроля представлены, в том числе экспортная декларация и письмо производителя о невозможности представления прайс-листа.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения шеф-монтажные работы, пуско-наладка и обучение персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования фактически не произведены, документы, подтверждающие вычеты (протокол предварительных испытаний, акт приемки оборудования, акт окончательной приемки, акт выполненных работ), таможенному органу не представлены.

Между тем, определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Как пояснил заявитель, представление испрашиваемых таможенным органом на момент вынесения оспариваемого решения документов является неисполнимым для декларанта, поскольку на дату ввоза товара декларант не может представить таможенному органу документы о шеф-монтаже оборудования, пуско-наладке и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования, товар до 19.02.2021 находился в зоне таможенного контроля, процесс сборки начался только 25.02.2021 и согласно условиям контракта перечисленные работы/услуги оказываются в три этапа:

1 этап: монтаж и ввод в эксплуатацию - 4 недели;

2 этап: переналадка станков для обработки второго кольца - 1 недели; в случае выявления недостатков, срок их устранения - 45 дней; окончательные испытания проводятся в течение 5 рабочих дней после проведения монтажа и пуско-накладки; по результатам испытаний будет оформлен акт окончательной приемки оборудования;

3 этап: обучение настройки и обслуживанию станка - 4 недели.

После завершения перечисленных этапов, при отсутствии претензий по объему, качеству выполненных работ/оказанных услуг, сторонами подписывается акт о выполненных работах.

В связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в мире и установления особого режима передвижения граждан, пребывающих из-за рубежа, монтажные работы не были выполнены в срок.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления №49).

В подтверждение таможенной стоимости товара "линия шлифовального оборудования для обработки наружных колец подшипников с цилиндрическими роликами" декларантом были представлены контракт, дополнительные соглашения и приложения к нему, экспортная декларация, письмо производителя о невозможности представления прайс-листа, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы, коммерческое предложение производителя ввозимых товаров на линию, коммерческое предложение на монтаж; даны пояснения относительно невозможности представления документов, подтверждающих производимые после прибытия на таможенную территорию Союза шеф-монтажные работы, наладку и установку оборудования и обучения персонала (1), документов, подтверждающих пребывание специалистов продавца в период проведения шеф-монтажных работ (2), в связи с тем, что работы по монтажу комплексного оборудования ведутся с 25.02.2021 по настоящее время (13.04.2021) в соответствии с графиком; работы проводятся с привлечением иностранных специалистов, прибывших 26.02.2021 и которые прибудут 12.03.2021 и в период проведения окончательных испытаний; доказательств проживания иностранных граждан, непосредственно осуществляющих монтажные работы вышеуказанного оборудования в отеле в период с 11.01.2021 по 09.07.2021.

С учетом положений статьи 65, 200 АПК РФ на таможенном органе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о несоответствии таможенной стоимости ввозимых товаров их действительной стоимости, а также доказательства, опровергающие соответствие действительности указанных Обществом сведений о расходах на монтаж, пуско-наладку, обучение персонала, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам.

В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на товар «линия шлифовального оборудования для обработки наружных колец подшипников с цилиндрическими роликами", а также относимость этих расходов к задекларированному товару, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах расчет таможенной стоимости товара на основе стоимости сделки с ввозимым товаром без вычета расходов на производимые после ввоза товара на таможенную территорию Союза возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, производимые после их прибытия на таможенную территорию Союза привет к произвольному определению таможенной стоимости поставленного товара, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Союза.

В связи с чем, суд находит решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.04.2021, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление №49) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 34 Постановления №49 с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно пункту 36 Постановления №49 плательщик имеет право на возврат денежных средств, ранее внесенных в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (авансовые платежи), которое, по общему правилу, может быть реализовано в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей (статья 36 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 122 Закона №311-ФЗ).

Если расходование авансовых платежей производилось как в добровольном, так и в принудительном порядке (взамен распоряжения плательщика), срок возврата неиспользованного остатка авансовых платежей исчисляется с даты совершения последнего из указанных действий.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Принятие таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, повлекло доначисление таможенных платежей в размере 4495666,71 руб., что подтверждается расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, таможенной распиской .

Согласно материалам дела указанные таможенные платежи Обществом уплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в пользу заявителя с таможни подлежат возврату уплаченные таможенные платежи в размере 4495666,71 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

заявление АО «ЕПК Саратов», г.Саратов (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Приволжской электронной таможни от 28.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10418010/150221/0043653. 

Обязать Приволжскую электронную таможню возвратить АО «ЕПК Саратов», г.Саратов (ИНН 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10418010/150221/0043653 в размере 4495666,71 руб.

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу АО «ЕПК Саратов», г.Саратов (ИНН 

<

***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по вступлению решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Соколова