АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13901/2019

г.Тверь

04 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 26.02.2020.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.06.2020), ФИО3 (после перерыва, доверенность от 19.06.2018), от ответчика – ФИО4 (до перерыва, доверенность от 01.08.2019), ФИО5 (после перерыва, доверенность от 25.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо -  Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, о взыскании 5 711 940 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 673 362 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2019 года и 46 616 руб. 12 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 21.08.2019, всего: 5 719 978 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.08.2019 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 24 сентября 2019 года суд принял ходатайство истца об изменении исковых требований и о взыскании с ответчика 5 673 362 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2019 года и 45 008 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 21.08.2019, всего: 5 718 370 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.08.2019 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения спора истец уточнял размер исковых требований; изменения были приняты протокольными определениями от 05 декабря 2019 года и от 23 января 2020 года. 

20 февраля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу №А66-823/2020. 

Третье лицо считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 5 673 362 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2019 года и 38 578 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 21.08.2019, всего: 5 711 940 руб. 88 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.08.2019 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на контррасчет ответчика; возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал в полном объеме. 

Заявитель ходатайства полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения по существу требований по иску АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва к ПАО «МРСК Центра», г. Москва о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» за период с января по июнь 2019 года. 

Судом не усмотрено законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений приведенной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

При этом снованием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

В данном случае заявителем ходатайства не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А66-823/2020. Напротив, в рассматриваемом случае установленные в настоящем деле обстоятельства будут учитываться гарантирующим поставщиком и ПАО «МРСК Центра» при  определении величины потерь для целей рассмотрения исковых требований по делу № А66-823/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Статья 147 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, поэтому согласно протоколу судебного заседания от 20 - 26 февраля 2020 года судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено протокольным определением.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 26.02.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.06.2020), ФИО3 (доверенность от 19.06.2018), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.07.2019).

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела письменные возражения на контррасчет ответчика от 26.02.2020, ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6

Заявленное истцом ходатайство судом было удовлетворено с учетом мнения ответчика, как не противоречащее требованиям статьям 56, 88 АПК РФ. 

В судебное заседание был приглашен свидетель ФИО6, которому суд разъяснил положения статей 56 и 88 АПК РФ. Приглашенный для дачи показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний и отказ от дачи  показаний  и дал показания суду. Подписка свидетеля приобщена судом в дело, показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи и в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения №69800091 от 9 июня 2016 года, сроком действия договора до 30 декабря 2016 года с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи  540 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  По условиям договора Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче Обществу (Потребитель), а Общество обязывалось оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

 Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора,  порядок расчетов – разделом 5.

 Согласно пункту 5.2 договора №69800091 от 09 июня 2016 года оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Приложениями к договору №69800091 от 09 июня 2016 года стороны согласовали акты снятия показания приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств  измерения и мест их установки; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В июне 2019 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №69800091 от 09 июня 2016 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетами-фактурами, актом первичного учета, актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Ответчик в письменном отзыве от 16.10.2019 поставил под сомнение  правильность определения истцом объема потребленной электрической энергии. 

Доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие приложению № 3.2. к договору №69800091 от 09 июня 2016 года, согласованной указанным договором расчетной схеме определения величины потребления электрической энергии, и представленным истцом и третьим лицом в материалы дела доказательствам, в том числе: актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ведомостям электропотребления транзитных потребителей за июнь 2019 года, актами первичного учета и договорами с указанными потребителями. 

Ответчиком не доказано и не представлено каких-либо доказательств о наличии точек поставок электроэнергии, по которым должны вычитаться потери, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и актов допуска (проверки) приборов учета не усматривается наличие таких точек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет основного долга.

Представленный ответчиком контррасчет является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как установлено пунктом 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих  в  принадлежащих  им  объектах  электросетевого  хозяйства,  путем приобретения электроэнергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии.

Общество статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии для целей компенсации потерь.

Ответчиком произведен расчет нормативных потерь.

Вместе с тем, нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.  

По данным Акционерного общества задолженность Общества составляет 5 673 362 руб. 02 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву заявлял о частичном погашении задолженности.

Доводы ответчика судом проверены и установлено, что истец учел все произведенные ответчиком платежи по хронологии образования задолженности по предшествующим расчетным периодам.

На основании вышеизложенного исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года (далее - Постановление №7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 38 578 руб. 86 коп. за период с 19.07.2019 по 21.08.2019, начисленной в соответствии с абз.10 п. 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»,  период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления №7 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с 22.08.2019 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 51 560 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  440 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 5 673 362 руб. 02 коп. задолженности, 38 578 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 21.08.2019, всего: 5 711 940 руб. 88 коп.; неустойку за каждый день просрочки с 22.08.2019 по день оплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 51 560 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета РФ 440 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2019 №11441, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян