Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.12.2018 года          Дело № А50-25568/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 14.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо без самостоятельных требований: ФИО2

о взыскании 1369,84 руб. неустойки и расторжении договора аренды от 01.06.2009 № 314,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 13.11.2018);

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – неявка, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Амзинский лесокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 314 в размере 1 369,84 руб., о расторжении договора аренды от 01.06.2009 № 314.

В судебном заседании представитель истца представил акт сверки, заявил устное ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 1 369,84 руб. в связи с ее уплатой 15.10.2018. На требовании о расторжении договора настаивает. В обоснование требования истец ссылается на систематическое нарушение арендных платежей, на данный момент возникла задолженность за ноябрь 2018,  а также нарушение иных условий договора. Истец полагает, что дальнейшее существование договора аренды только усугубит финансовое положение ответчика, поскольку арендная плата будет начисляться, а оплачивать ее у ответчика средств нет.

Отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 1 369,84 руб. принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска предметом спора является расторжение договора аренды лесного участка от 01.06.2009 № 314.

Ответчик согласно письменному отзыву и дополнению к нему по требованию о расторжении договора возражает, считает, что данная мера ответственности несоразмерна нарушенному обязательству, учитывая, что ответчиком уплачены задолженность по арендной плате и неустойка в добровольном порядке. По мнению ответчика, сохранение договора, в данном случае, не противоречит положениям статей 450 и 619 ГК РФ. В удовлетворении иска просит отказать. 

Кроме того, в отзыве ответчик сообщил, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан находится дело о признании АО «Амзинский лесокомбинат» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.06.2018 в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и АО «Амзинский лесокомбинат» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 314, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора). 

Согласно п.п. 2, 3 договора аренды арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда площадью 6101 га с номером учетной записи в государственном реестре Пермского края – 442-2009-05. Схема расположения лесного участка, характеристика лесного участка приведены в приложениях №№1, 2 к договору.

Условия по арендной плате согласованы сторонами в разделе 2 договора, приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы составляет 1 137 000 руб. в год (п. 8 договора).

Пунктом 18.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором. 

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 10 договора).

Пунктом 21 договора стороны установили, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007  №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

06.06.2018 истец направил ответчику претензию от 01.06.2018 № СЭД-30-01-22-2264 о наличии задолженности по арендной плате и неустойки, и необходимости их погашения в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии. 

Задолженность по внесению арендной платы уплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 26.06.2018 № 1803. Сумма неустойки уплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 01.10.2018 № 3148.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена п.п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчик использовал объект аренды по договору в спорный период, у ответчика (арендатора) возникает обязательство по внесению истцу (арендодателю) арендной платы. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.  3 ч.  1 ст.  619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, пунктом 2 которой предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Таким образом, сам по себе факт наличия нарушения условий договора по смыслу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для его расторжения.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело №А07-36470/17 о признании АО «Амзинский лесокомбинат»  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.06.2018 требования МАУ «УПО ГО г. Нефтекамск РБ» признаны обоснованными и в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» введена процедура наблюдения. 

В рассматриваемом случае, судом учитывается, что, несмотря на сложное финансовое положение и процедуру банкротства Обществом изыскиваются средства для внесения арендной платы, задолженность по арендной плате погашена в разумные сроки, на дату судебного разбирательства не внесен только платеж по арендной плате за ноябрь 2018 года, несвоевременность внесения арендных платежей компенсирована уплатой неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца о расторжении договора. 

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки ответчиком удовлетворены после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.40 НКРФ).

Руководствуясь ст.ст. 112, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 369,84 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                А.Н. Саксонова