Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

         город Пермь        

         27.11.2019 года                                                    Дело № А50-10278/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  ассоциации развития    малой       авиации     «Аэродром Фролово» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)   к администрации Пермского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением  к   участию   в     деле    в   качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства       по    управлению государственным    имуществом  в Пермском крае (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>),  комитета имущественных отношений      администрации     Пермского      муниципального     района  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования   «Пермский     авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия    армии,     авиации и флоту России»     (ОГРН    

<

***>,     ИНН 

<

***>) о взыскании убытков 14 172 447 руб. 62 коп.,    с   участием  представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 25 мая 2018 года, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 05 июля 2019 года, представителя комитета имущественных отношений  администрации Пермского муниципального района  ФИО3, действующего на основании распоряжения от 03 марта 2017 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

ассоциация развития малой авиации «Аэродром Фролово» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  администрации   Пермского муниципального района (далее – ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков 14 172 447 руб. 62 коп., причиненных незаконными действиями муниципального органа, выразившихся в выдаче разрешений на строительство и последующей выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию  склада и административного здания  на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:1016, расположенного по адресу: Пермский край,  Пермский район, сельское поселение Двуреченское, деревня Нестюково.  

В судебном заседании  20 ноября  2019 года истец  уменьшил сумму  требований до  7 687 447 руб. 62 коп., составляющих убытки, выразившиеся в стоимости, уплаченной по договору переуступки прав 7 196 046 руб. 00коп. и сумме излишне  уплаченной арендной платы 491 401 руб. 62 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнения  принял и по существу  рассмотрел требования о взыскании убытков в сумме 7 687 447 руб. 62 коп.

Заявленные требования   истец  обосновывает  прекращением  его прав на земельный  участок с кадастровым номером 59:32:34200011016   в   связи   с   признанием  недействительным  договора № 120  аренды  земельного участка  от 03 ноября 2010 года    решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10688/2017.

В подтверждение  размера исковых требований  истец ссылается на договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №120 от 03 ноября 2010 года, заключенный с   автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования   «Пермский     авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия    армии,     авиации и флоту России» 15 августа 2012 года, соответствующе платежные  документы, на постановление  Семнадцатого арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17162/2015.

Ответчик с требованиями  не согласен, позицию  изложил в  отзыве от 23 мая 2019 года. По мнению  ответчика, он является ненадлежащим  ответчиком по делу. Также ответчик    считает, что истец не доказал причинение ему убытков, а по требованиям  о взыскании  арендной платы 491 401 руб. 62 коп.  пропустил срок  обращения в суд.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет имущественных отношений администрации     Пермского      муниципального     района, считает, что  требования  истца не подлежат удовлетворению, позицию  изложил в отзыве, представленном в  судебном заседании 23 июля 2019 года.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  автономная  некоммерческая  организация дополнительного профессионального образования   «Пермский     авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия    армии,     авиации и флоту России»  указывает на  правомерность заявленных  требований.   

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  территориальное управление Федерального агентства  по    управлению государственным    имуществом  в Пермском крае, позицию по заявленным требованиям не  изложило, отзыв  суд не направило.  

В соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2010 года  между комитетом  имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  и негосударственным образовательным учреждением  «Пермский     авиационно-спортивный клуб Российской оборонной  спортивно-технической  организации», правопреемником которой является автономная  некоммерческая  организация дополнительного профессионального образования   «Пермский     авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия    армии,     авиации и флоту России», заключен договор № 120  аренды  земельного участка, согласно  которому образовательному учреждению  во временное владение и пользование  передан  земельный участок  с кадастровым номером 59:32:3420001:1016, расположенный по адресу: Пермский край,  Пермский район, сельское поселение Двуреченское, деревня Нестюково.  В пункте 1.4 указанного договора согласован  его срок с 03 ноября 2020 года по 02 ноября  2035  года.    

15 августа 2012 года права и обязанности по указанному договору аренды  переуступлены  истцу на основании  договора переуступки прав и обязанностей. Государственная регистрация договора переуступки проведена 29 августа 2012 года.

 21 августа 2017 года   Арбитражный  суд  Пермского края вынес решение по делу № А50-10688/2017, удовлетворив требования  территориального управления Федерального агентства  по    управлению государственным    имуществом  в  Пермском   крае  о признании договора  № 120  аренды  земельного участка недействительным (ничтожным). При рассмотрении  этого дела суд пришел к выводу, что земельный  участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 в силу  закона с момента разграничения прав на землю (01 июля 2006 года)  является собственностью Российской Федерации, а поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, то распоряжение спорным земельным участком  комитетом  имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  осуществлено с превышением полномочий.

        Истец считает, что признание договора аренды земельного участка  недействительным  повлекло причинение ему убытков в виде в стоимости, уплаченной по договору переуступки прав  7 196 046 руб.00 коп. Однако само по себе признание договора аренды недействительным не означает возникновение у истца убытков в указанной сумме. По мнению суда, права и обязанности по договору аренды земельного участка переуступлены 15 августа 2012 года.  До вступления в законную  силу  указанного выше решения суда по делу № А50-10688/2017 истец обладал полномочиями  арендатора  земельного  участка  без каких-либо ограничений, поэтому  указанные в договоре переуступки 7 196 046 руб.00 коп. убытками не  являются.

        Более того, как   следует  из   пунктов  2.2  и 2.3  договора переуступки 15 августа 2012 года,  уплату 7 196 046 руб.00 коп. следует производить на расчетный счет филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное  БТИ по Пермскому краю в соответствии с графиком  платежей, установленным  соглашением от 10 января 2012 года  между   филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное  БТИ по Пермскому краю и   негосударственное образовательное учреждение  «Пермский     авиационно-спортивный клуб Российской оборонной  спортивно-технической  организации». Однако из приложенных  платежных документов следует, что     истец  перечислил 5 896 046 руб. 44 коп. (платежные поручения № 2 от 12 сентября 2012 года,  № 25 от 12 ноября 2012 года, № 33 от 27 ноября 2012 года, № 45 от 18 декабря 2012 года и № 51 от 28 декабря 2012 года).  Остальная оплата 1 300 000 руб. 00 коп. произведена  в  филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное  БТИ ФИО4 (чеки-ордера от 25 января 2012 года, 28 февраля  2012 года, 28 мая 2012 года,  22 июня 2012 года и 04 июля 2012 года). Поскольку платежи ФИО4 произведены   до подписания договора переуступки, то они не могут подтверждать  выполнение истцом  обязательств по договору переуступки от 15 августа 2012 года.  

         При таких  обстоятельствах оснований для взыскания  с  ответчика убытков в сумме   7 196 046 руб.00 коп. нет.

Что   касается    взыскания  в качестве  убытков истца   арендной  платы 491 401 руб. 62 коп. за период  с 25 февраля 2013 года по 18 августа 2015 года,  указанной в постановлении Семнадцатого арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17162/2015, то  суд  пришел к следующим  выводам. 

         В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является  одним из принципов   земельного  законодательства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         Как указано ранее, фактическое пользование  спорным земельным участком истец не оспаривает.  

          Доказательства, подтверждающие, что за спорный период  с 25 февраля 2013 года по 18 августа 2015 года истец уплатил арендную  плату за пользование  земельным  участком с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 в завышенном размере,  истец не представил.

          При таких  обстоятельствах, исходя из  принципа платности  пользования землей, оснований  для взыскания с ответчика в пользу  истца  убытков в сумме  491 401 руб. 62 коп.  нет.   

На основании вышеизложенного  требования истца  удовлетворению не подлежат в полном объеме.    

В силу части  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу    с   учетом   рассмотренных  по    существу    исковых требований 7 687 447  руб. 62 коп.    составляет   61 437 руб. 24 коп.    

Определением от  15 апреля 2019 года по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до  рассмотрения дела по существу.  С учетом итогов рассмотрения спора  расходы по  уплате   государственной пошлины  61  437 руб. 00 коп. относятся на истца и  подлежат взысканию  с него в  федеральный  бюджет.

 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                              Р Е Ш И Л:

 

отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с    ассоциации развития малой авиации «Аэродром Фролово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального  бюджета государственную  пошлину   61 437 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            О. В. Вшивкова