АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023 года Дело № А41-64633/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,  

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023  (10АП-1122/2023),  

о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022  (резолютивная часть от 17.05.2022) ФИО2 (далее – должник;  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Завитинск Завитинский район Амурской  области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022   № 93(7294) опубликовано сообщение.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 в деле  о банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы Х Закона о  банкротстве, в связи со смертью должника, ФИО1 признан  участником дела о банкротстве умершего должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 17.02.2023, продлен срок реализации имущества  гражданина в отношении ФИО2 до 17.05.2023.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что  отсутствуют основания для продления процедуры реализации имущества  гражданина.  

 В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

 Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

 Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Закона.  

 Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина  является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

 В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует  сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у  третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными  подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям,  

предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или  о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед  гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Исходя из смысла ст. 2, ст. 213.25 - ст. 213.28 поименованного Закона все  мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с  кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества,  установленного судом.  

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация  имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с  целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлены  обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления процедуры  реализации имущества гражданина, и противоречащие доводам кассатора.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре  банкротства должника не завершены все необходимые мероприятия,  предусмотренные законом о банкротстве, так, не сформирована конкурсная масса  должника, расчеты с кредиторами не произведены.  

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения процессуальных  действий.  

Сведений о завершении всех мероприятий процедуры в материалы дела не  представлено, также не представлены доказательства в обоснование возможности  завершения процедуры.  

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной  инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с  достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства,  установив наличие оснований для продления процедуры реализации имущества  гражданина.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  

инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу   № А41-64633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Д.В. Каменецкий 

 Е.Н. Короткова