АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-25458/2018

г. Ставрополь

27 января 2020 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  г. Невинномысск,  

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, ОГРН 1127747288910, г. Пятигорск,  

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН  

1102635002414, г. Невинномысск, 

 - администрацию города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН  

1022603624845, г. Невинномысск, 

 - ФИО2, г. Невинномысск, 

 - закрытое акционерное общество «Юг-Шерсть», ОГРН 

<

***>,  

г. Невинномысск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО3 по  доверенности от 21.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  03.12.2018 № 6405-Р-ВП-А/1.10 о привлечении акционерного общества «Водоканал»  г. Невинномысск к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Э.И. Орловский