22/2020-134469(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6315/2016 

Нижний Новгород 23 июля 2020 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-164), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Лукоянов,  

к ответчику: акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в лице  Нижегородского филиала,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО3,  

о взыскании 490 115 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному  обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании  303 300 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оценку, 166 815 руб.  неустойки, судебных расходов обратился индивидуальный предприниматель ФИО2. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3  

Определением от 05.09.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с  назначением судебной экспертизы.  

После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено. 

От истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований,  заявленное с учетом экспертного заключения, согласно которому он просил суд взыскать  с ответчика 334 300 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оценку ущерба,  166 815 руб. неустойки за период с 26.12.2018 по 18.02.2019, неустойку за период с  19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит суд  отнести на ответчика судебные издержки: 20 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 1646 руб. почтовых расходов, 1500 руб. за изготовление дубликата  экспертного заключения, расходы по уплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 исковые  требования удовлетворены в части, при этом при вынесении упомянутого судебного акта  

суд не принял решения в части увеличенных исковых требований о взыскании страхового  возмещения.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании указанной нормы суд рассмотрел вопрос о принятии  дополнительного решения в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок  

и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их  владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в  редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее -  Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу  (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях,  которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.  

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности  владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в  соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика  осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления  страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер  подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до момента наступления страхового случая.  

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся  также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного  ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на  запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке,  предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом  износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  

восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали,  узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19  статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного  страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части  возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая - ДТП от  01.11.2018 - подтверждается материалами дела.  

В целях возмещения ущерба страхователь - потерпевший обратился с заявлением о  выплате страхового возмещения.  

Вместе с тем, выплата по страховому случаю не производилась. 

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта истец предоставил  экспертное заключение ООО «Департамент оценки» № 004/01/2019 от 28.01.2019, в  соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  Honda CBR600RA, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа  составляет 289 000 руб.  

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная  экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро». На разрешение эксперта ставились  вопросы:  

1) могли ли быть образованы заявленные повреждения транспортного средства  Honda CBR 600 RA, государственный регистрационный знак 

<

***> при  обстоятельствах ДТП, имевшего место 01.11.2018, в результате его столкновения с  автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак 

<

***>?  

2) в случае положительного ответа на первый вопрос, определить в соответствии с  Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства» с применением справочника РСА стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства Honda CBR 600 RA, государственный регистрационный  знак 

<

***> с учетом износа, получившего механические повреждения в результате  ДТП 01.11.2018 по повреждениям, относящимся к данному ДТП.  

Эксперт в заключении № 5379 от 31.01.2020 пришел к выводу, что повреждения  элементов мотоцикла. зафиксированные в актах осмотра, за исключением повреждений  облицовки боковой правой верхней, облицовки боковой правой нижней (в части  одиночных разнонаправленных царапин и разрывов материала в задней части элемента),  маятника (балансира) заднего (деформации правой части элемента) соответствуют  заявленным обстоятельствам механизма ДТП 01.11.2018. Стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 320 000 руб.  

рбитражный суд полагает, что выводы эксперта являются обоснованными и  подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и  обоснованности - соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в  достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с  предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  

заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим  доказательством по делу.  

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, если  разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и  предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо  учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах  расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными  специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений  и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической  достоверности.  

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической  достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит. Принимая во  внимание приведенную правовую позиции Пленума ВС РФ, разница в стоимости  восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении, представленном  истцом, и по заключению судебной экспертизы составляет менее 10 процентов и  находится в пределах статистической достоверности.  

Учитывая требование о взыскании страхового возмещения в сумме 14300 руб.,  составляющего ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, рассмотренное и  удовлетворенное судом в решении от 29.06.2020, общий размер убытков по  рассмотренному страховому случаю составил 334 300 руб., из которых 303 000 руб.  взысканы упомянутым решением суда.  

Таким образом требование о взыскании страхового возмещения в оставшейся  сумме 31 300 руб. подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд принимает дополнительное решение по делу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Лукоянов 31 300 руб.  страхового возмещения.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной  инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб