﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7503/2018

г. Астрахань

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухажиновой Л.Ш., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"  к  Астраханской таможне  о признании незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.05.2018г. по ДТ № 10311010/22032018/0008869, от 16.05.2018г. по ДТ № 10311010/02032018/0006496, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007351, от 05.06.2018г. по ДТ № 10311010/20032018/0008574, от 05.06.2018г. по ДТ № 10311010/19032018/0008387, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/09032018/0007219, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007511, от 06.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007353, и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" путем возврата АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" таможенных платежей в размере 512 132,81 рубля, а также излишне взысканных сумм пени в размере 12 015,55 рублей;

при участии:

от АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий": Сидоренко Е.В. представитель по доверенности от 01.07.2019 г., Белоусов О.В., представитель по доверенности от 03.08.2021г.

от Астраханской таможни: Полякова И.Н. по доверенности от 02.04.2021.

Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" обратился в суд с заявлением к Астраханской таможни  о признании незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.05.2018г. по ДТ № 10311010/22032018/0008869, от 16.05.2018г. по ДТ № 10311010/02032018/0006496, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007351, от 05.06.2018г. по ДТ № 10311010/20032018/0008574, от 05.06.2018г. по ДТ № 10311010/19032018/0008387, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/09032018/0007219, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007511, от 06.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007353, и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" путем возврата АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" таможенных платежей в размере 512 132,81 рубля, а также излишне взысканных сумм пени в размере 12 015,55 рублей.

В адрес суда 09.11.2021 поступило письменное заявление об уточнении заявленных требований где заявитель просит признать незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Астраханской таможни (ИНН 3017003414. ОГРН 1033001700159) о корректировке таможенной стоимости от 28.05.2018г. по ДТ №10311010/22032018/0008869, от 16.05.2018г. по ДТ10311010/02032018/0006496, от 04.06.2018г. по ДТ 10311010/12032018/0007351, от 05.06.2018г. по ДТ 103110t0/20032018/0008574, от 05.06.2018г. по ДТ 1O311010/190320I8/0008387, от 04.06.2018г. по ДТ 10311010/09032018/0007219, от 04.06.2018г. по ДТ 10311010/12032018/0007511, от 06.06.2018г. по ДТ 10311010/12032018/0007353 и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) путем возврата Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» таможенных платежей в размере 512132,81 рубля, а также излишне взысканных сумм пени в размере 12006,55 рублей. 

Принять отказ от исковых требований по делу № А06-7503/2018 в части признания незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о корректировке таможенной стоимости от 13.06.2018г. по ДТ 10311010/13042018/0011609. 

Прекратить производство по делу № A06-7503/2018 в части признания незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Астраханской таможни (ИНН 3017003414. ОГРН 1033001700159) о корректировке таможенной стоимости от 13.06.2018г. по ДТ 10311010/13042018/0011609 и возвратить АО «РУСАЛ Урал» излишне уплаченную в доход федеральною бюджета государственную пошлину.

Возражений не поступило.

Судом уточнение принято, частичный отказ будет рассмотрен с учетом тайны совещательной комнаты.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.

Представитель  таможенного органа требования заявителя не признала, просила  суд  в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд,

Представитель таможенного органа просил суд отказать в удовлетворении заявленного требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду. 

Выслушав представителя заинтересованного  сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (16.11.2017 переименовано в АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий») во исполнение внешнеторгового контракта от 03.07.2014 № RS - GL - 2015, заключенного с ООО «Николаевский Глиноземный завод», на условиях поставки DAP Соловей на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) железнодорожным транспортом ввезен и задекларирован в декларациях на товар (далее - ДТ) № 10311010/220318/0008869, №10311010/200318/0008574, №10311010/130418/0011609, №10311010/020318/0006496, № 10311010/190318/0008387, №10311010/120318/0007511, №10311010/120318/0007351, № 10311010/090318/0007219, № 10311010/120318/0007353 товар «оксид алюминия - глинозем металлургический, сырье для производства алюминия...», изготовитель ООО «Николаевский Глиноземный завод», происхождения и отправления Украина.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанных ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенное декларирование товаров производилось на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни контракт от 03.07.2014 № RS - GL - 2015; дополнительные соглашения от 29.01.2013 № 1-10, от 29.01.2013 № 2-3.6, от 21.09.2016 № 1-3.6/3.8/3.9, от 17.02.2017 № NGZ/VGAZ - 2017, от 21.03.2017 № 1-Т - 9.2, от 23.10.2017 № 1, от 07.1 L2017№NGZA/'GAZ-2018, от 23.11.2017 № 2-Т-9.2, от 20.11.2017 № 3-3.4; железнодорожные накладные

от 16.01.2018 № 40695850 (по ДТ№10311010/220118/0001756), 

от 30.01.2018 №41097288 (по ДТ№10311010/080218/0003893), 

от 25.01.2018 №41010273 (по ДТ№10311010/020218/0003164), 

от 18.02.2018 №41776501 (по ДТ№10311010/260218/0005835), 

от 09.02.2018 №41390030 (по ДТ№10311010/190218/0005089), 

от 23.02.2018 №41904897 (по ДТ№10311010/190318/0008397), 

от 05.02.2018 №41389941 (по ДТ№10311010/120218/0004276), 

от 13.02.2018 №41546805 (по ДТ№10311010/190218/0005085); 

инвойсы 

от 18.01.2018 №0118RS-TD/005-VG (по ДТ №10311010/220118/0001756), 

от 02.02.2018 №0218RS-TD/001-VG (по ДТ № 10311010/080218/0003893),

от 29.01.2018 №0118RS-TD/006-VG (по ДТ № 10311010/020218/0003164),	

от 20.02.2018 №0218RS-TD/005-VG (по ДТ №10311010/260218/0005835), 

от 12.02.2018 № 0218RS-TD/004-VG (по ДТ № 10311010/190218/0005089),	

от 19.03.2018 № 0318RS-TD/004-VG (по ДТ №10311010/190318/0008397), 

от 06.02.2018 №0218RS-TD/002-VG (по ДТ № 10311010/120218/0004276),	

от 13.02.2018 № 0218RS-TD/003-VG (по ДТ № 10311010/190218/0005085).

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в рассматриваемых ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях проверки сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее ~ Порядок контроля таможенной стоимости), Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 22.01.2018, 02.02.2018, 08.02.2018, 12.02.2018, 19.02.2018, 26.02.2018, 19.03.2018, приняты решения о проверке таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товара. В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в проверке таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товара, и установлен срок для предоставления документов и сведений.

На запросы таможенного органа АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» письмами от 07.03.2018 № 19-66 (вх. от 14,03.2018 № 1466), от 12.03,2018 № 19-69 (вх. от 14.03.2018 № 1467), от 12.03.2018 № 19-68 (вх. от 14.03.2018 № 1469), от 12.03.2018 № 19-67 (вх. от 14.03.2018 № 1468), от 15.03.2018 № 19-76 (вх. от 19.03.2018 № 1615), от 15.03.2018 № 19-75 (вх. от 19.03.2018 № 1617), от 28.03.2018 № 19-80 (вх. от 30.03.2018 № 1925), от 25.04.2018 № 19-102 (вх. от 28.04.2018 Ш 2729) представлены дополнительные документы, а именно договоры перевозки, акты оказанных услуг к договорам перевозки, счета - фактуры, перечень первичных документов к акту оказанных услуг, справки о расчетах между ОАО «РЖД» и АО «СУАЛ».

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в адрес Общества 11.04.2018 (по ДТ № 10311010/120218/0004276), 02.04.2018 (по ДТ J4o 10311010/080218/0003893, № 10311010/220118/0001756), 03.04.2018 (по ДТ № 10311010/190218/0005085, № 10311010/190218/0005089), 04.04.2018 (по ДТ № 10311010/020218/0003164), 18.05.2018 (по ДТ № 10311010/190318/0008397), направлено авторизированное сообщение о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

На указанные авторизированные сообщения таможенного органа ответ Обществом предоставлен не был.

По результатам анализа представленных в ходе таможенного декларирования товаров и в ответ на запросы таможенного органа документов Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 28.05.2018, 16.05.2018, 04.06.2018, 05.06.2018, 06.06.20218 приняты решения о корректировки таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Астраханкой области.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

AO «Объединенная компания РУС АЛ Уральский Алюминий» (сокращенно: АО «РУСАЛ Урал»). по декларациям на товары №№ 10311010/22032018/0008869, 10311010/02032018/0006496, 10311010/12032018/0007351, 10311010/20032018/0008574, 10311010/19032018/0008387, 10311010/09032018/0007219, 10311010/12032018/0007511, 10311010/12032018/0007353 был задекларирован товар «Оксид алюминия - глинозем металлургический» (код ТН ВЭД ЕАС 2818200000), поставленный железнодорожным транспортом по контракту № RS-GL-2015 от 17.02.2017г. на условиях DAP Соловей экспорт (Инкотермс 2010).

После подачи деклараций на товары таможенным органом дополнительная проверка, по итогам которой были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров:

Декларация

Дата решения о

Скорректированная

Сумма НДС к

 

корректировке

стоимость в руб.

доплате в руб.

10311010/22032018/0008869

28.05.2018

633723,72

114070,27

10311010/02032018/0006496

16.05.2018

603263,20

108587,38

10311010/12032018/0007351

04.06.2018

633872,40

114097,03

10311010/20032018/0008574

05.06.2018

30184,40

5433,19

10311010/19032018/0008387

05.06.2018

322164,77

57989,66

10311010/09032018/0007219

04.06.2018

560269,78

100848,56

10311010/12032018/0007511

04.06.2018

30851,99

5553,36

10311010/12032018/0007353

06.06.2018

30851,99

5553,36

Итого:

2845182,25

512132,81

 

По мнению Астраханской таможни, декларантом таможенная стоимость товаров была занижена на стоимость транспортных расходов за расстояние от ст. Соловей - экспорт до ст. Валуйки (расстояние - 29 км.), уплаченных декларантом перевозчику ОАО «РЖД» после прибытия на территорию РФ.

При этом, по мнению таможенного органа, акты оказанных услуг и счета-фактуры ОАО «РЖД» должны содержать сведения о расшифровке затрат, связанных с перевозкой задекларированных партий товара, в том числе за отрезок пути ст. Соловей-экспорт - ст. Валуйки, т.е. указанные документы должны содержать «разбивку», как указано в оспариваемых решениях таможней, транспортных расходов от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки, что может служить единственными доказательствами выделения этих расходов из уплаченной за перевозку цены.

Учитывая невозможность, по мнению таможенного органа, рассчитать стоимость транспортных расходов за расстояние от ст. Соловей - экспорт до ст. Валуйки (расстояние -29 км.), то в таможенную стоимость товаров была включена стоимость транспортных расходов за расстояние от ст. Соловей-экспорт до ст. Орловка (станция назначения) (расстояние -787 км.), т.е. в полном объеме.

При этом факты предоставления декларантом полученных от перевозчика расчетов провозной платы от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки и исчисления им в ДТ дополнительных начислений в виде расходов на перевозку товара от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки в оспариваемых АО «РУСАЛ Урал» ненормативных актах отражены не были.

Корректировка таможенной стоимости товаров, как следует из оспариваемых ненормативных актов, была осуществлена на основании актов оказанных услуг, счетов-фактур ОАО «РЖД», а также сведений, указанных в железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе, добавляются следующие дополнительные начисления, связанные с расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Таможенного Союза, a если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров прямо запрещено осуществлять какие-либо доначисления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене. Применительно к настоящему делу статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрены добавления расходов по перевозке (транспортировке) товаров только до станции Валуйки, в то время как Астраханская таможня в нарушение установленного запрета добавила расходы по перевозке (транспортировке) товаров до станции назначения (ст. Орловка).

Заявитель обращает внимание Суда, что в силу ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза правовым последствием ненадлежащего, по мнению Астраханской таможни, документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товаров до станции Валуйки является неприменение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019 если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса».

Тем самым, если Астраханская таможня считает, что заявитель не выполнил условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, в таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров подлежит определению с использованием иных методов. В частности, таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем учета в таможенной стоимости величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления N 482).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 N 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 N 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

Таким образом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Указанные требования закона и таможенного органа АО «РУСАЛ Урал» при декларировании товаров были выполнены - таможенная стоимость товаров была увеличена на стоимость транспортных расходов в виде провозной платы, уплаченной перевозчику, до ст. Валуйки, т.е. границы таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается соответствующей отметкой в графе 17 Декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 «Расходы на перевозку (транспортировку) до ВАЛУЙКИ.

Дополнительные расходы на перевозку товара от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки декларант исчислил по максимальному тарифу исходя из полученной от ОАО «РЖД» информации относительно стоимости перевозки по указанному отрезку пути в одном вагоне в повагонной отправке в соответствии с Прейскурантом № 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 10.06.2003 № 470т/5, что следует из соответствующих отметок в формах ДТС-2 к декларациям на товары (14829,06 рублей с НДС  количество вагонов, в которых был поставлен задекларированный товар).

Таким образом, таможенная стоимость товаров была определена АО «РУСАЛ Урал» полностью в соответствии с нормами таможенного законодательства ЕАЭС.

Следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016. N 374, Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, и др.) не предусмотрено оформление перевозчиком счетов-фактур, актов приема-передачи оказанных услуг и других документов на отдельные отрезки пути следования груза от станции отправления до станции назначения.

При этом плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния в соответствии с тарифным руководством (ст. 15 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В оспариваемых ненормативных актах таможенным органом указано, что, к таможенной стоимости товаров, подлежит добавлению сумма платы за пользования вагонами для перевозки (транспортировки) проверяемых товаров до ж/д станции Орловка (Волгоград), которая является станцией назначения.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.201. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» предусматривается возможность расчета транспортных расходов на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки).

Как разъяснено в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019 и от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу А66-5900/2019 таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49). Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-20798 по делу N А40-281550/2019 отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) в иных документах на товары их цены и стоимости перевозки по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

В свою очередь от перевозчика истцом по запросу таможенного органа были получены сведения относительно стоимости провозной платы за перевозку глинозема ЕТСНГ 151060 ГНГ 28182000 в соответствии с Прейскурантом № 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 10.06.2003 № 470т/5 по маршруту перевозки: Соловей (эксп.) Ю-Вост ж.д. (439701) -Валуйки Ю-Вост ж.д. (438302).

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено (страница 9 определения от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019).

Однако Астраханская таможня без указания со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной представленных АО «РУСАЛ Урал» сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара (от ст. Соловей до ст. Валуйки), произвела включение в таможенную стоимость транспортных расходов от ст. Соловей до ст. Орловка.

Таким образом, Астраханская таможня необоснованно включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути 29 км. до ст. Валуйки, а за весь путь 787 км. до ст. Орловка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей.

Таможенное законодательство не предусматривает возможность включения транспортных расходов, понесенных на таможенной территории Таможенного Союза, таможенный орган имел возможность запросить соответствующую информацию у ОАО «РЖД», либо произвести арифметический расчет на основании имеющихся у него данных о стоимости транспортировки товара, а также, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара, 

Сумма НДС не является расходами по перевозке (транспортировке) товаров и пользованию вагонами, выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате и поэтому не подлежит включению в состав таможенной стоимости товаров.

Согласно требованиям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе, пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО «РЖД», ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18% (действовала в рассматриваемом периоде).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком.

В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в РФ товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров. Следовательно, суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.

На основании изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Следовательно, если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза) в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Расчет излишне уплаченных таможенных платежей

Астраханская таможня увеличила таможенную стоимость (расходы до ст. Орловка за 787 км.), вследствие чего размер таможенных платежей в виде НДС составил 512132,81 рубля:

Декларация

Дата решения о

Скорректированная

Сумма НДС к

 

корректировке

стоимость в руб.

доплате в руб.

10311010/22032018/0008869

28.05.2018

633723,72

114070,27

10311010/02032018/0006496

16.05.2018

603263,20

108587,38

10311010/12032018/0007351

04.06.2018

633872,40

114097,03

10311010/20032018/0008574

05.06.2018

30184,40

5433,19

10311010/19032018/0008387

05.06.2018

322164,77

57989,66

10311010/09032018/0007219

04.06.2018

560269,78

100848,56

10311010/12032018/0007511

04.06.2018

30851,99

5553,36

10311010/12032018/0007353

06.06.2018

30851,99

5553,36

Итого:

2845182,25

512132,81

 

Размер начисленных и взысканных уплаченных Астраханской таможней сумм пени составил 12015,55 рублей:

№ ДТ

Размер пени в руб.

10311010/22032018/0008869

2513,42

10311010/02032018/0006496

2540,04

10311010/12032018/0007351

2741,18

10311010/20032018/0008574

117,14

10311010/19032018/0008387

1306,21

10311010/09032018/0007219

2528,05

10311010/12032018/0007511

125,75

10311010/12032018/0007353

134,76

Итого:

12006,55

 

Плата за перевозку товаров до ст. Валуйки по данным ОАО «РЖД» в руб. без НДС составила (подлежала включению в таможенную стоимость товаров) 1154258,00 рублей:

 

№ ДТ

Отправки

(ж/д накладные)

Количество вагонов по

ДТ/

количество вагонов по накладной

Плата за перевозку товаров до ст. Валуйки по данным ОАО «РЖД» в руб. без НДС по каждой накладной в руб.

Плата за перевозку

товаров до ст. Валуйки по данным ОАО «РЖД» в руб. без НДС в вагонах грузоподъемностью 70 тонн в которых поставлен товар

10311010/22032018/0008869

42491340

21/22

243188,00

232134,00 *

10311010/02032018/0006496

41904897

20/22

243188,00

221080,00 **

10311010/12032018/0007351

42249615

21/22

243188,00

232134,00 ***

10311010/20032018/0008574

42249615

1/22

243188,00

11054,00 ****

10311010/19032018/0008387

42414649

21/22

243153,00

232116,00 *****

10311010/09032018/0007219

42068379

18/20

225740,00

203166,00 ******

10311010/12032018/0007511

42068379

1/20

225740,00

11287,00 *******

10311010/12032018/0007353

42068379

1/20

225740,00

11287,00 ********

Итого:

 

1154258,00

 

Стоимость расходов декларанта в графе 17 ДТС-1 до ст. Валуйки в руб. составила 1542222,24 рубля:

№ДТ

Стоимость расходов декларанта в графе 17 ДТС-1 ДТ в руб.

10311010/22032018/0008869

311410,26

10311010/02032018/0006496

296581,20

10311010/12032018/0007351

311410,26

10311010/20032018/0008574

14829,06

10311010/19032018/0008387

311410,26

10311010/09032018/0007219

266923,08

10311010/12032018/0007511

14829,06

10311010/12032018/0007353

14829,06

Итого:

1542222,24

 

Таким образом, принимая во внимание, что задекларированная АО «РУСАЛ Урал» стоимость транспортных расходов на перевозку товаров до границы ЕАЭС (от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки) в сумме 1542222,24 рубля превысила фактическую стоимость транспортных расходов до границы ЕАЭС (от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки) в сумме 1154258,00 рублей, то со стороны декларанта факт занижения таможенной стоимости отсутствует.

Более того, задекларированная АО «РУСАЛ Урал» стоимость транспортных расходов на перевозку товаров до границы ЕАЭС превышает также размер платы за перевозку товаров от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки по данным ОАО «РЖД» в руб. без НДС исходя из стоимости перевозки в одном вагоне в повагонном виде отправки, т.е. максимально возможную стоимость перевозки в вагонах грузоподъемностью 70 тонн (12567,00 рублей без учета НДС за 1 вагон):

№ДТ

Количество вагонов

Плата за перевозку товаров до ст. Валуйки по данным ОАО «РЖД» в руб. без НДС исходя из стоимости перевозки в одном вагоне в повагонной отправке в руб.

10311010/22032018/0008869

21

263907,00

10311010/0203 2018/0006496

20

251340,00

10311010/12032018/0007351

21

263907,00

10311010/20032018/0008574

1

12567,00

10311010/19032018/0008387

21

263907,00

10311010/09032018/0007219

18

226206,00

10311010/12032018/0007511

1

12567,00

10311010/12032018/0007353

1

12567,00

Итого:

1306968,00

 

В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанных сумм заявителю. 

В адрес суда 09.11.2021 поступило письменное заявление отказе от исковых требований по делу № А06-7503/2018 в части признания незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о корректировке таможенной стоимости от 13.06.2018г. по ДТ 10311010/13042018/0011609. 

         Возражений не последовало.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается. 

         В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

           Суд принимает отказ истца от указанной части заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от части заявленных требований, заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за соответствующее требование, что составляет 2 100 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В рассматриваемом заявлении оспаривается восемь решений таможенного органа, в связи с чем заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

В связи с удовлетворением требованиий заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Астраханской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

     Признать незаконными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.05.2018г. по ДТ № 10311010/22032018/0008869, от 16.05.2018г. по ДТ № 10311010/02032018/0006496, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007351, от 05.06.2018г. по ДТ № 10311010/20032018/0008574, от 05.06.2018г. по ДТ № 10311010/19032018/0008387, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/09032018/0007219, от 04.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007511, от 06.06.2018г. по ДТ № 10311010/12032018/0007353, и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" путем возврата АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" таможенных платежей в размере 512 132,81 рубля, а также излишне взысканных сумм пени в размере 12 006,55 рублей.

Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2018г. по ДТ № 10311010/13042018/0011609.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 100 рублей.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов