ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264677/2022-32-2211

г.Москва

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Ройал Транс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛИНКОР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 390 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ройал Транс» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛИНКОР» (далее – Ответчик) 105 390 руб. долга на основании ст.ст.12, 309, 310, 801 РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать в связи с зачетом встречных однородных требований.

08 февраля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №12 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16 июня 2017г. (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым Заказчик заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика в городском, пригородном и междугородном сообщении автотранспортными средствами (далее АТС), заключать договоры перевозки грузов, обеспечивать доставку груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по количеству, указанному в товарной накладной (далее Накладная, ТН), товарно-транспортной накладной (далее ТТН) и (или) транспортной накладной (далее ТРН), а также оказывать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором и Приложениями.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору по доставке грузов.

Согласно пункту 3.1.2. Заказчик Обязан оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере, указанном в заявке, на условиях и в сроки указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.3. расчет за оказанные услуги по перевозке грузов производится Заказчиком на основании Акта приема-сдачи оказанных работ (услуг) и счетов Исполнителя, в срок не позднее 10 - 15 рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов.

Согласно п. 3.1.7. в редакции протокола разногласий от 16 июня 2017г. Заказчик обязан направить, за свой счет, Исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ, а каждый квартал акт сверки направленный Исполнителем. В случае не направления акт выполненных работ считается подписанным и услуга оказанной.

В связи с изложенным, услуги считаются ответчиком принятыми в полном объеме.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату №1920 от 6 июля 2022г. на сумму 25 130 руб., №2055 от 16 июля 2022г. на сумму 30 000 руб.,  №2056 от 18 июля 2022г. на сумму 25 130 руб., №2057 от 19 июля 2022г. на сумму 25 130 руб.

В связи с неоплатой услуг по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность на сумму 105 390 руб., оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что 14.12.2022 г. с адреса электронной почты по договору bugunov.dmitriy@linkor.su направлено истцу на его адрес электронной почты VekovD@mail.ru по договору заявление о зачете встречных требований на сумму 105 390 руб. на основании статьи 410 ГК РФ.

Указанный зачет произведен ответчиком на основании наступившего встречного однородного требования возникшего на основании претензии ответчика к истцу № 17 от 12.07.2022 в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Так, ответчик ссылается на то, что истец, выполняя условия заявки-поручения на перевозку груза № 1841 от 03.07.2022 г. причинил ответчику убыток в результате возгорания груза и транспортного средства - полуприцепа с госномером 

<

***> и дальнейшей утилизацией, о чем ответчиком направлена истцу претензия об оплате убытка в размере 457 800 рублей, которую он получил 19.07.2022 г.

25.07.2022 ответчик получил письменный ответ в котором истец частично признал претензию на общую сумму 392 970 руб., из которых последний оплатил претензию двумя платежными поручениями № 2588 09.08.2022 года и № 2680 от 01.09.2022 года на общую сумму 130 990 руб.

Отказывая в удовлетворении претензии ответчика, истец сообщил, что не согласен требованием об утилизации испорченного груза в размере 129 640 руб., с размером испорченного груза 328 160 руб. истец согласился, но оплачивать претензию прекратил, в связи с чем ответчик обратился с иском к истцу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании ущерба в размере 326 810 руб., из которых 197 170 руб. стоимость испорченного груза за вычетом ранее произведенной оплаты (328 160 руб. – 65 495 руб. – 65 495 руб.), а 129 640 руб. спорная сумма – стоимость утилизации испорченного груза.

Ответчик указывает, что поскольку размер исковых требований истца по настоящему спору 105 390 руб. значительно меньше стоимости бесспорной суммы ущерба 197 170 рублей, то ответчик 14.12.2022 произвел односторонний зачет в порядке статьи 410 ГК РФ, в связи с чем обязательства по настоящему иску прекратились.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как установлено судом, 05.09.2022г. в рамках дела №А56-90396/2022 ООО «Линкор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Ройал Транс» (далее - ответчик) убытков, причиненных порчей груза при доставке по договору-заявке №1841 от 03.07.2022, в размере 326 810 руб.

Указанная задолженность заявлена одновременно к зачету также в рамках настоящего иска на сумму 105 390 руб.

Поскольку ответчик уже воспользовался своим правом на подачу самостоятельного иска о взыскании с истца спорной суммы, судом не принят зачет встречных однородных требований сумму долга 105 390 руб.

Более того, в рамках дела № А56-90396/2022 истцом о зачете встречных однородных требований на основании заявления от 14.12.2022 г. ответчиком не указано.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании 105 390 руб. долга

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛИНКОР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ройал Транс» (ИНН 

<

***>) 105 390 (Сто пять тысяч триста девяносто) руб. долга и 4 162 (Четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина