АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.05.2024 Дело № А40-196047/2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Лазаревой И.В. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Поле Пятое»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А40-196047/2023  

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Поле Пятое» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, истец)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу  с ограниченной ответственностью «Поле Пятое» (далее - ООО «Поле Пятое»,  общество, ответчик) о взыскании убытков, связанных с демонтажем объекта  

незаконного строительства, процентов за пользование чужими денежными  средствами, в том числе по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены частично, с общества в пользу Госинспекции по недвижимости  взыскано 168 755 руб. 40 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными  средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день  фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как  незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель указывает, что общество не является и не являлось собственником /  арендатором спорной постройки, кому в действительности она принадлежит  обществу не известно; осуществлен снос только части постройки, оставшаяся часть  существует до настоящего времени; в рамках иного дела между сторонами  настоящего спора Госинспекция по недвижимости предоставила суду утверждение о  том, что акт от 30.07.2020 является исключительно внутренним документом и не  порождает у общества каких-либо прав и обязанностей; ответчик по настоящему делу  не является, не может являться лицом, причинившим ущерб истцу.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2007 между  ООО «Поле Пятое» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен  долгосрочный договор аренды земельного участка № М-09-513992 (далее - договор).  

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером  77:09:04021:170/008 площадью 248 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> (уточненный адрес: 

<

...>), предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации  административного здания сроком до 26.03.2010.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендатор обязуется использовать  участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.  

По условиям пункта 4 особых условий договора, указанный земельный участок  предоставляется без права возведения каких-либо капитальных строений и  сооружений.  

Госинспекцией по недвижимости 30.06.2020 проведено плановое (рейдовое)  обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке  расположено здание (проходная), которое имеет фундамент, в помещения указанного  здания заведены коммуникации, а именно: электроэнергия, водоснабжение,  установлены радиаторы отопления.  

По данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты вышеуказанное строение  не поставлено на технический и кадастровый учет, адресный ориентир не присвоен,  право собственности не зарегистрировано.  

По результатам обследования составлен акт о подтверждении факта  незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 30.06.2020 №  9095956.  

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от  11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее –  Постановление № 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о  подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка  (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при  отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства  (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей  строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на  земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при  необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает  проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования  земельного участка.  

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес  ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения, однако в  установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.  

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела  мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного  участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  что подтверждается Актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого)  использования земельного участка от 30.06.2020 № 9095956.  

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 168 755 руб. 40  коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом  о приемке выполненных работ от 11.09.2020 № 34.  

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 13.10.2020 № 1873. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 31.07.2023 № ГИН-ИСХ-31530/23 с требованием возместить  

сумму убытков в заявленном размере, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что снос спорного объекта был осуществлен в соответствии с Положением о  взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации  работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования  земельных участков, утвержденным Постановлением № 819-ПП, при наличии к тому  правовых оснований.  

В настоящем случае действия города по освобождению собственного  земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует  способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав  публично-правового образования.  

Судами установлено, что из материалов проверки Госинспекции по  недвижимости следует, что правонарушение, допущенное на земельном участке,  эксплуатируемым ответчиком, документально ответчиком не опровергнуто.  

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте (рапорте) о  подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от  30.06.2020 № 9095956 в отношении спорного объекта, ответчиком не представлено.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам,  которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  

инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций  доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции по настоящему делу, не установлено.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью  3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А40196047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Поле Пятое» – без удовлетворения.  

Судья И.В. Лазарева