Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112795/22-96-735

12 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен  12.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 197101, 

<

...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" 236029, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН, НЕВСКОЕ ПОСЕЛОК, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 391701001 

о взыскании 2 203 377,16 руб. и встречный иск о взыскании 449 380 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 19.05.22г.; 

от ответчика: ФИО3  по дов. от 07.06.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в сумме 1 603 685,77 рублей;

- неустойки по Договорам в сумме 511 752,29 рублей;

- процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса за период с 29.12.2021 по 20.05.2022 в размере 87 939,10 рублей, процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения в размере 1 603 685,77 рублей за период с 21.05.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Определением арбитражного суда от 20.07.2022 г. был принят к производству встречный иск ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании задолженности в размере 443 589,88 руб., неустойки в размере 4 790,77 руб. 

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Энергетическое Строительство» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключены договоры подряда от 01.08.2019 № ЭС-145/ДРП (далее – Договор-1), от 01.10.2019 № ЭС-192/ДРП (далее – Договор-2) и от 12.02.2020 № ЭС-286/ДРП (далее – Договор-3).

В силу п.1.6, п. 2.3.1 Договоров Подрядчик обязан на свой риск, своими силами и средствами, с использованием своих материалов, своего оборудования, инструментов и техники, в указанные Договором сроки выполнить работы и сдать их результат Генподрядчику в объеме и с качеством, соответствующим требованиям Договора, Технического задания (Приложение №1), действующих норм и правил, и законодательства Российской Федерации.

1. Цена Договора-1 составляет 3 000 000,00 рублей (Три миллиона) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается (п. 3.1 Договора-1).

В соответствии с п. 3.4.1-3.4.3. Договора-1 Подрядчику выплачен аванс в сумме 960 000,00 рублей (платежные поручения от 08.08.2019 № 10260, от 10.09.2019 № 12919, от 15.10.2019 № 14955), который частично не отработан. 

Сроки выполнения работ по Договору-1:

Дата начала работ – 01.08.2019 (п. 6.1. Договора-1). 

Дата завершения работ -  не позднее 30.11.2019 (п. 6.2. Договора-1). 

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2) (п. 6.3 Договора-1). 

По состоянию на 13.12.2021 работы по Договору-1 в полном объеме не выполнены, Генподрядчику не сданы, просрочка выполнения работ составила 744 дня.

2. Цена Договора-2 составляет 3 000 000,00 рублей (Три миллиона) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается (п. 3.1 Договора-2).

Для выполнения работ по Договору-2 Подрядчику был выплачен аванс в сумме 1 200 000,00 рублей платежными поручениями от 06.12.2019 № 18691 и 31.12.2019 № 20519, который частично не отработан. 

Сроки выполнения работ:

Дата начала работ – 01.10.2019 (п. 6.1. Договора-2). 

Дата завершения работ -  не позднее 31.12.2019 (п. 6.2. Договора-2). 

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2) (п. 6.3 Договора-2). 

По состоянию на 13.12.2021 работы по Договору-2 Подрядчиком в полном объем не выполнены, Генподрядчику не сданы, просрочка выполнения работ составила 713 дней.

3. Цена Договора-3 составляет 4 235 045,82 рублей (Четыре миллиона двести тридцать пять тысяч сорок пять) рублей 82 копейки, НДС не облагается (п. 3.1 Договора-3).

Для выполнения работ по Договору-3 Подрядчику был выплачен аванс в сумме 1 270 691,40 рублей платежным поручением от 13.02.2020  № 2207, который частично не отработан. 

Сроки выполнения работ:

Дата начала работ – 13.02.2020 (п. 6.1. Договора-3). 

Дата завершения работ -  60 календарных дней или 13.04.2020 (п. 6.2. Договора-3). 

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2) (п. 6.3 Договора-3). 

Таким образом, Подрядчик в нарушение п. 1.6., 2.3.1., 6.2., 6.3. Договоров и действующего законодательства работы и принятые на себя обязательства в предусмотренные Договорами сроки не выполнил.

В связи с указанными нарушениями Подрядчиком своих обязательств на срок более 40 (сорока) дней, Генподрядчиком на основании пп. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 7.4 Договоров направлены в адрес Подрядчика 14.12.2021 на электронную почту, указанную в Договоре, и 15.12.2021 посредством почтовой связи уведомления от 14.12.2021 № 01-07/6704-ЭС21, от 14.12.2021 № 01-07/6703-ЭС21 и от 14.12.2021 № 01-07/6705-ЭС21 об отказе от исполнения Договора-1, Договора-2 и Договора-3, соответственно, с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомлений вернуть Генподрядчику полученную в рамках исполнения Договоров документацию, а также возвратить Генподрядчику неотработанный аванс по Договорам и уплатить Генподрядчику неустойку по п. 7.2. Договоров за нарушение сроков завершения работ.

Уведомления от 14.12.2021 № 01-07/6704-ЭС21, от 14.12.2021 № 01-07/6703-ЭС21 и от 14.12.2021 № 01-07/6705-ЭС21, получены Подрядчиком 21.12.2021 согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно, Договоры расторгнуты с 21.12.2021 и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности и уплатить неустойку по Договорам в срок до 28.12.2021 включительно.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает получение авансовых платежей по Договорам - 1, 2, 3. При этом, ответчик указывает, что работы полностью не выполнены, в частности по Договорам-1, 2, 3 полностью не выполнены работы по расключению, а также часть работ выполнялась самостоятельно Генподрядчиком.

Заявляя об отработке аванса в полном объеме, ответчик умалчивает об оплате выполненных и принятых работ по Договорам с частичным зачетом авансового платежа, в результате чего сформировалась задолженность перед истцом в виде неотработанного аванса по Договорам-1, 2, 3, что подтверждается расчетом истца в исковом заявлении и приложенными к исковому заявлению платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные Договорами сроки или возврата неотработанного аванса ответчик не предоставил.

Ссылка в отзыве на выполненные ответчиком и принятые и оплаченные истцом работы по расключению кабельно-проводниковой продукции по иному предмету (иные шифры РД) в рамках Договора № ЭС-179/ДРП, не являющего предметом настоящего спора, не может быть надлежащим и допустимым доказательством выполнения работ по Договорам с иным предметом.

Довод ответчика об ограничениях в связи с эпидемией COVID-2019 также не может быть признан обоснованным, т.к. сроки выполнения работ по Договорам-1, 2 до 30.11.2019 и 31.12.2019 соответственно до введения ограничений, при этом работы по Договору-3 выполнялись ответчиком и принимались истцом в указанный период по актам о приемке выполненных работ от 23.03.2020 № 2 и от 22.07.2020 № 3. Уведомлений о приостановке работ и иных доказательств приостановления работ ответчиком не предоставлено.

Дополнительных соглашений об изменении объема, стоимости и сроков работ ответчиком не предоставлено.

Истцом представлен следующий расчет суммы задолженности:

1. Сумма задолженности по Договору-1:

Сумма авансовых платежей по платежным поручениям от 08.08.2019 № 10260, от 10.09.2019 № 12919 и от 15.10.2019 № 14955: 

300 000,00 рублей + 360 000,00 рублей + 300 000,00 рублей = 960 000,00 рублей

Стоимость выполненных работ по актам от 27.09.2019 № 1 и от 25.10.2019 № 2:

1 342 040,00 рублей + 757 155,00 рублей = 2 099 195,00 рублей

Сумма оплат за выполненные работы по платежным поручениям 18.10.2019 № 15537, от 14.11.2019 № 16996 и от 19.11.2019 № 17368:

500 000,00 рублей + 530 008,50 рублей + 439 428,00 рублей = 1 469 436,50 рублей

Итого: 960 000,00 рублей - 2 099 195,00 рублей + 1 469 436,50 рублей = 330 241,50 рублей.

2. Сумма задолженности по Договору-2:

Сумма авансовых платежей по платежным поручениям от 06.12.2019 № 18691 и 31.12.2019 № 20519: 

600 000,00 рублей + 600 000,00 рублей = 1 200 000,00 рублей

Стоимость выполненных работ по актам от 18.12.2019 № 1 и от 28.01.2020 № 2:

924 350,00 рублей + 932 855,00 рублей = 1 857 205,00 рублей

Сумма оплат за выполненные работы по платежным поручениям от 17.01.2020 № 624 и от 06.03.2020 № 3702:

554 610,00 рублей + 466 427,25 рублей = 1 021 037,25 рублей

Итого: 1 200 000,00 рублей - 1 857 205,00 рублей + 1 021 037,25 рублей = 363 832,25 рублей.

3. Сумма задолженности по Договору-3:

Сумма авансового платежа по платежному поручению от 13.02.2020 № 2207 составляет 1 270 691,40 рублей. 

Стоимость выполненных работ по актам от 23.03.2020 № 1 и от 22.07.2020 № 2:

615 659,94 рублей + 587 938,04 рублей = 1 203 597,98 рублей

Сумма оплат за выполненные работы по платежным поручениям 31.03.2020 № 6011 и от 20.08.2020 № 19455:

430 961,96 рублей + 411 556,64 рублей = 842 518,60 рублей

Итого: 1 270 691,40 рублей - 1 203 597,98 рублей + 842 518,60 рублей = 909 612,02 рублей.

Итого сумма задолженности по Договорам составляет:

330 241,50 рублей + 363 832,25 рублей + 909 612,02 рублей = 1 603 685,77 рублей.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 603 685 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса за период с 29.12.2021 по 20.05.2022 в размере 87 939,10 рублей, процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения в размере 1 603 685,77 рублей за период с 21.05.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленными на сумму долга, начиная с 21.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022 г. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договорам в сумме 511 752,29 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договоров в случае нарушения Подрядчиком любого срока, указанного в Календарном графике выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора.

Расчет неустойки по Договорам: 

1. По состоянию на 13.12.2021 сумма неустойки за просрочку Подрядчика в исполнении обязательств по Договору-1 составляет:

Период просрочки: с 01.12.2019 по 13.12.2021 или 744 дня;

3 000 000,00 руб. х 0,1% х 744 дня = 2 232 000,00 рублей;

3 000 000,00 руб. х 5 % = 150 000,00 рублей.

2. По состоянию 13.12.2021 сумма неустойки за просрочку Подрядчика в исполнении обязательств по Договору-2 составляет:

Период просрочки: с 01.01.2020 по 13.12.2021 или 713 дней;

3 000 000,00 руб. х 0,1% х 713 дней = 2 139 000,00 рублей;

3 000 000,00 руб. х 5 % = 150 000,00 рублей.

3. По состоянию 13.12.2021 сумма неустойки за просрочку Подрядчика в исполнении обязательств по Договору-3 составляет:

Период просрочки: с 14.04.2020 по 13.12.2021 или 609 дней;

4 235 045,82 руб. х 0,1% х 609 дней = 553 953,72 рублей;

4 235 045,82 руб. х 5 % = 211 752,29 рублей.

Итого неустойка по Договору-1, Договору-2 и Договору-3 составит: 

150 000,00 рублей + 150 000,00 рублей + 211 752,29 рублей = 511 752,29 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" заявлено требование о взыскании с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" задолженности в размере 443 589,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование встречного иска указано на следующее. 

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС"  указывает, что в соответствии с условиями Договора № 192 Подрядчик ООО "СК-БрикС" по заданию Генподрядчика ООО "Энергетическое строительство" выполнил из давальческих материалов Генподрядчика электромонтажные работы по прокладке кабельно-проводниковой продукции на территории строительной площадки Приморской ТЭС (Калининградская область), что подтверждено Журналом учёта выполненных работ формы КС-ба и соответствующими актами приёмки выполненных работ и затрат (КС-2): № 1 от 18.12.2019 г. на сумму 924 350 руб., № 2 от 28.01.2020 г. на сумму 932 855 руб. и № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб., всего на сумму 2 047 640 руб.

Согласно выводам ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" обязательства Подрядчика по Договору № 192 исполнены, однако, Генподрядчиком со своей стороны до настоящего времени не оплачены полностью работы в части работ, выполненных по Договору № 192 в период после декабря 2019 г. и предусмотренных актом КС-2 № 3 и справкой КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб.

Кроме этого, на основании Договора подряда № 286 Подрядчик ООО "СК-БрикС" по заданию Генподрядчика ООО "Энергетическое строительство" выполнил из материалов Генподрядчика комплекс работ по автоматизации технологического процесса химводоочистки со складом реагентов на том же объекте - территории строительной площадки Приморской ТЭС, что также подтверждено Журналом учёта выполненных работ формы КС-ба и соответствующими актами приёмки выполненных работ и затрат (КС-2): № 1 от 23.03.2020 г. на сумму: 615 659,94 руб., № 2 от 22.07.2020 г. на сумму 587 938,04 руб., а также № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. ВСЕГО на сумму 1 456 752,86 руб.

При этом выполненные Подрядчиком по Договору № 286 работы, предусмотренные актом КС-2 № 3 и справкой КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. до настоящего времени Генподрядчиком не оплачены.

Вышеперечисленные - не оплаченные Генподрядчиком - акт КС-2 № 3 и справка КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб. по Договору № 192, а также акт КС-2 № 3 и справка КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. по Договору № 286 были направлены Генподрядчику на рассмотрение и подписание почтой (исх. № 11 от 17.01.2022 г., почтовый идентификатор № 23601666039307) и получены Генподрядчиком 24.01.2022 г. по фактическому адресу в г. Москве.

Истцом по встречному иску акт КС-2 № 3 и справка КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб. по Договору № 192, а также акт КС-2 № 3 и справка КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. по Договору № 286 подписаны Подрядчиком 08 февраля 2022 г. в одностороннем порядке согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, основная непогашенная задолженность Генподрядчика по состоянию на дату составления настоящего встречного иска составляет: 190 435 руб. по Договору № 192 + 253 154,88 руб. по Договору № 286 = 443 589,88 руб.

Дополнительно документы по исполнению работ Подрядчиком, в том числе вышеназванные акт КС-2 № 3 и справка КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб. по Договору № 192, а также акт КС-2 № 3 и справка КС-3 № 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. по Договору № 286 были повторно отправлены Генеральному подрядчику по его юридическому адресу в г. Санкт-Петербург (Дополнительное отправление от 15.03.2022 г. - почтовый идентификатор № 23874154028590) и получены Генподрядчиком 21.03.2022 г. по юридическому адресу в г. Санкт-Петербурге.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Акты, датированные 11.01.2022, согласно предоставленных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" сведений из встречного искового заявления были направлены ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"  только 15.03.2022, то есть после получения ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" уведомлений и расторжения договоров-2, 3. Соответственно, приемка работ по договорам после расторжения не предусмотрена.

Кроме того, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" не предоставлено доказательств фактического выполнения указанных в актах работ в соответствии с условиями Договоров.

Обязанность ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" по предоставлению ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" при сдаче работ подтверждающего комплекта документации установлена п. 2.3.13, 4.3. договоров-2, 3. Указанный комплект документации включает в себя комплект исполнительной документации, оригиналы счета-фактуры, журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в 3-х экземплярах. При этом, условиями договоров-2, 3 предусмотрено, что в случае, если подрядчиком представлена исполнительная документация в ненадлежащей форме либо не в полном объеме, то считается, что такая документация генподрядчику не передана.

Порядок составления и ведения исполнительной документации, а также ее состав определен приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, вышеуказанная документация, подтверждающая фактическое выполнение и приемку работ, подрядчиком не предоставлена.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. 

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" по оплате выполненных работ отсутствует. 

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" неустойки в размере 4 790,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора № 286 и Договора № 192 оплата окончательного расчёта производится Генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Таким образом, оплата вышеуказанной задолженности согласно Актам КС-2 и Справкам КС-3 от 11.01.2022 г. должна была быть произведена в срок до 25 марта 2022 г.

В соответствии с п. 7.5 Договора № 286 и Договора № 192 в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплат, установленных разделом 3 Договоров, более чем на 15 календарных дней, Подрядчик имеет право требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0.01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

По состоянию на дату составления настоящего встречного искового заявления (11 июля 2022 г.) размер неустойки, подлежащий оплате Генподрядчиком за нарушение срока окончательного расчёта составляет:

-по Договору № 192: 190 435 х 0,01 % х 108 дней = 2 056,70 руб.,

-по Договору № 286: 253 154,88 х 0,01 % х 108 дней = 2 734,07 руб.,

где 108 дней - период просрочки окончательного расчёта с 26 марта по 11 июля 2022 г. Всего: 2 0 56,70 + 2 7 34,07 = 4 7 90,77 руб.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" (ИНН: 8905054590) в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 7813548237) неосновательное обогащение в размере 1 603 685 руб. 77 коп., неустойку в размере 511 752 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  51 515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2022 г. по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 455 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник