Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8706/2025

город Брянск

04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Митиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» (ИНН 3257021992)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании 326411 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее – ООО «Орел-Агро-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» (далее – ООО «Втормет-Брянск») о взыскании 326411 руб. 38 коп., в том числе 251237 руб. долга и 75174 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2023 между ООО «Втормет-Брянск» (покупатель) и ООО «Орел-Агоро-Продукт» (поставщик) был заключен договор поставки №Д0702-6510 от 14.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять лом и отходы черных и цветных металлов (товар), а покупатель принять и оплатить поставляемый товар (п.1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в спецификации к договору.

Покупатель в срок за 3 дня до начала отгрузки производит 100% предоплату, согласно выставленному счету (п.3.5 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора в случае, если фактическое количество отгруженного товара, определенного на основании данных товарных накладных, будет отличаться от количества товара, оплаченного согласно счету, стороны обязуется произвести окончательный расчет не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами последней товарной накладной на отгруженный товар.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 251237 руб.

Претензионным письмом исх. № от 25.06.2025 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора №Д0702-6510 от 14.06.2023, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 251237 руб.

В своём отзыве ответчик подтвердил факт наличия и размер задолженности.

Сумма долга проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом первоначально было заявлено к взысканию 71526 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 25.08.2025, а также процентов по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик в отзыве возражал против требований о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, ссылаясь на введение 25.09.2025 в отношении него процедуры наблюдения в рамках производства по делу о банкротстве.

С учетом возражений ответчика, истец представил в суд уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 75174 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 24.09.2025, фактически отказавшись от начисления процентов до момента фактической оплаты долга.

Нарушение срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, проценты в размере 75174 руб. 38 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 21138 руб. государственной пошлины по платежному поручению №6567 от 29.08.2025.

Государственная пошлина по иску о взыскании 326411 руб. 38 коп. составляет 21321 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика: в размере 21138 руб. подлежат возмещению в пользу истца; в размере 183 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» 326411 руб. 38 коп., в том числе 251237 руб. долга и 75174 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21138 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья	 В.С. Пейганович