АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Дело № А33-6898/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «29» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),     30 ноября 2022 года   

- общества с ограниченной ответственностью "Виола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Луни" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Вилмар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2022, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (далее – ответчик) о взыскании 1 492 105 руб. 56 коп., 359 810 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

 Протокольным определением от 31.05.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В письменных пояснениях от 07.09.2022 истец уточнил исковые требования в части размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым просил взыскать с ответчика 1492105 руб. 56 коп. долга, 232827 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022. Изменение размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представители ответчика отклонили исковые требования, заявив о применении срока исковой давности и статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (поставщик) и ООО «Даль» (покупатель) подписали договор поставки б/н от 01.03.2013.

ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (поставщик) и ООО «Луни» (покупатель) подписали договор поставки № 1596 от 23.06.2017.

ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (поставщик) и ООО «Вилмар» (покупатель) подписали договор поставки б/н от 01.03.2013.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров поставки, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

ООО «Даль» (должник) и ООО "Виана"  (новый должник) подписали договор перевода долга от 17.12.2018, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 01.03.2013 № б/н, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 1 725 441,85 руб.

ООО «Луни» (должник) и ООО "Виана"  (новый должник) подписали договор перевода долга от 17.12.2018, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 23.06.2017 № 1596, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 237 399,91 руб. 

ООО «Вилмар» (должник) и ООО "Виана" (новый должник) подписали договор перевода долга от 17.12.2018, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 01.03.2013 № б/н, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 96 637,32 руб.

ООО "Виана" произвело частичную оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 7320 от 17.12.2018 на сумму 200 000 руб. 

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) на общую сумму 44 820,54 руб.: № 1/000190135 от 18.12.2018 на общую сумму 14 007,02 руб., № 1/000190224 от 18.12.2018 на общую сумму 8 450,36 руб.,№ 1/000190230 от 18.12.2018 на общую сумму 5 142,61 руб., № 1/000191025 от 19.12.2018 на общую сумму 8 081,77 руб., № 1/000191026 от 19.12.2018 на общую сумму 9 138,78 руб.

Сторонами производен зачет встречных однородных требований на общую сумму 38 702,38 руб., что подтверждается:

- актом от 26.12.2018 б/н расчета суммы премии по договору поставки № б/н от 01.03.2031, согласно которому задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 21 326,57 руб.;

- актом от 26.12.2018 б/н расчета суммы премии по договору поставки № б/н от 01.03.2013, согласно которому задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 7 621,73 руб.;

- актом от 26.12.2018 б/н расчета суммы премии по договору поставки № б/н от 01.03.2013, согласно которому задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 9 754,08 руб.

Ответчик произвел истцу возврат ранее поставленного товара на основании  УПД № 0037684/11 от 27.12.2018 на сумму 3 713,92 руб., № 0020663/17 от 28.12.2018 на сумму 7 270 руб.

ООО «Виола» (сторона 1), ООО "Виана" (сторона 2), ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (сторона 3) подписали договор перевода долга от 01.03.2019, согласно условиям которого сторона 1 полностью принимает на себя обязательства стороны 2 по оплате долга в размере 55 851,96 руб. в соответствии с договором поставки б/н от 01.03.2013, заключенных между стороной 2 и стороной 3.

В соответствии с актом от 01.03.2019 б/н расчета суммы премии по договору поставки, задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 75 443,31 руб.

ООО "Виана" (должник) и ООО «Виола» (новый должник) подписали договор перевода долга от 26.03.2019, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 01.03.2013 № б/н, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 100 000,00 руб.

ООО «Виола» (сторона 1), ООО "Виана" (сторона 2), ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (сторона 3) подписали договор перевода долга от 16.08.2019, согласно условиям которого сторона 1 полностью принимает на себя обязательства стороны 2 по оплате долга в размере 28 367,96 руб. в соответствии с договором поставки б/н от 01.03.2013, заключенных между стороной 2 и стороной 3.

ООО «Виола» (кредитор) и ООО "Виана" (новый кредитор) заключили договор цессии (уступки права требования) от 30.09.2019, согласно пунктам 1.1.- 1.4. которого между кредитором и должником - ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (должник) заключен договор поставки № б/н от 04.05.2016. по состоянию на 30.09.2019 общая задолженность должника перед кредитором составляет сумму основного долга в размере 62 071,23 руб. Кредитор передает новому кредитору право требования к новому должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки в полном объеме в сумме основного долга в размере 62 071,23 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, подписанному между ООО ПКФ «ВиАС» и ООО «Виана», размер долга ответчика перед истцом составил 1492 105,56 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2022 (направлена ответчику 03.02.2022), в которой просил оплатить вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 810 руб. 83 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1492105 руб. 56 коп. долга, 232827 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- в исковом заявлении кроме договоров о переводе долга не содержится иной документации, подтверждающей поставки товаров на те суммы, которые легли в основу исковых требований;

- истец пропустил срок исковой давности по исковому требованию;

- ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу нормативных положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела договоры по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Поставка товаров).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правоотношения сторон возникли из договоров поставки, заключенных истцом с третьими лицами (ООО «Даль», ООО «Вилмар», ООО «Луни», ООО «Виола»).

Как следует из статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Заключенные сторонами договоры перевода долга содержат согласие кредитора на перевод долга, следовательно, в вышеуказанных правоотношениях из договоров поставки произошла замена должника: с ООО «Даль», ООО «Вилмар», ООО «Луни», ООО «Виола» на ответчика ООО "Виана".

В силу пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Неисполненные обязательства перед кредитором переданы новому должнику.  Ответчик ООО "Виана" приобрело права и обязанности должника перед истцом в рамках правоотношений, вытекающих из договоров поставки.

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами. В связи с изложенным, довод ответчика о том, что поставка товаров не подтверждена первичными документами, отклоняется судом как необоснованный.

Поскольку соглашения о переводе долга не расторгнуты, доказательства оплаты долга по договорам поставки не представлены, требование кредитора к новому должнику о погашении долга заявлено обоснованно. При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, подписанной между ООО ПКФ «ВиАС» и ООО «Виана» на сумму 1492 105,56 руб., суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение этого срока. Акт сверки подписан представителем с проставлением оттисков печати ответчика. 

Доводы ответчика о том, что представленный акт сверки взаимных расчетов не содержит сведений о перечне первичных документов, по которым сформировалась задолженность, отклонены судом. Общая задолженность, указанная в акте, соответствует сумме иска, определена с учетом поставок, а также произведенных взаиморасчетов за длительный период времени, акт подписан от имени истца и ответчика без возражений и замечаний, скреплен печатями сторон. Доказательства наличия между сторонами иных обязательств на указанную в акте сумму, отличных от рассматриваемых в настоящем деле, ответчиком не представлены. 

Поскольку признание ответчиком имеющейся у него задолженности прерывает течение срока исковой давности, то после подписания акта сверки, срок течения исковой давности начал течь заново и на дату подачи иска (18.03.2022) не истек. При данных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу пунктов 1,3,статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 232 827,68 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2022

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспаривается.

Ответчик заявил о применении к заявленной ко взысканию сумме процентов за пользование чужими денежными средствами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которому размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Оценивая размер заявленных ко взысканию процентов применительно к пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, в деле отсутствуют. Сумма процентов исчислена в минимальном размере применительно к аналогичным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1492105 руб. 56 коп. долга, 232827 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30249 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1270 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №  457 от  14.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот