АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6941/2025

09 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального района «Койгородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, пеней в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 21 803 руб. 87 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию по договору энергоснабжения от 23.03.2020 № 527000 за период апрель 2024 года, февраль 2025 года, 7 207 руб. 20 коп. пеней за период с 21.05.2024 по 28.05.2025.  

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Койгородский».  

Ходатайством от 03.10.2025 истец просит взыскать с ответчика 10 611 руб. 17 коп. задолженности за апрель 2024 года, 6 951 руб. 95 коп. пеней за период с 21.05.2024 по 03.10.2025.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Истец в период апрель 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилое помещение – электроустановка № 3). Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры (л.д. 19-20), в обоснование объемов представлена ведомость энергопотребления.  

По расчету истца, сумма задолженности составила 10 611 руб. 17 коп.  

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.  

Ответчиком факт снабжения электрической энергией не оспорен и не опровергнут.  

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела. 

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, контррасчет суммы долга не произвел.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 10 611 руб. 17 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 951 руб. 95 коп. за период с 21.05.2024 по 03.10.2025.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

10 611 руб. 17 коп. задолженности, 6 951 руб. 95 коп. пеней, 10 000 расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина