АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-9991/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Парицким,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ+» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ+» (далее-Общество) обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 309 от 08.11.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по                              статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                         (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000,0 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) в отсутствие сторон.

   Исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

   Министерством на основании акта № 4 натурной проверки дешифрирования лесного участка от 10.09.2019 установлено, что Общество, арендуя лесной участок 52,8844 га в кварталах 78, 79, 94, 95, 96 Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества по договору от 29.06.2018 № 703/с для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Красава-3») в квартале 243                         выдел 29 (по лесоустроительным материалам выдел 36) Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества Общество разработало карьер на площади 0,48 га, произведя незаконное сгребание песка вглубь выдела с уклоном в сторону реки Сясь (л.д.52).По данному факту Министерством 08.10.2019 № 309 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

 Постановлением Министерства от 08.11.2019 № 309 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.21).

        Общество не согласилось с постановлением административного органа о наложении административного взыскания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

  Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд отмечает следующее.

 Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

  В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).

     В силу статьи 25 ЛК РФ использование лесов возможно для осуществления геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

    Статье 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

   Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

    Как подтверждается материалами дела, Обществу на основании договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 29.06.2018 № 703/с предоставлен лесной участок площадью 52,8844 га, расположенный в Любытинском муниципальном районе, Любытинском лесничестве, Неболчском участковом лесничестве, кварталах 78, 79, 94, 95,а также в квартале  96 выдел 1, части выделов 2,17, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами № 53:07:0125301:404, лесной квартал № 237, № 53:07:0125301:403, лесной квартал 25, с целью разработки месторождения полезных ископаемых.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при проведении натурной проверки выявлено, что в квартале 243 выдел 29 (по лесоустроительным материалам выдел 36) Неболчского участкового лесничества Любытинского лесничества, невключенного в предмет договора аренды, Общество разработало карьер на площади 0,48 га, произведя незаконное сгребание песка вглубь выдела с уклоном в сторону реки Сясь (акт натурной съемки № 4, л.д. 56-66; иные материалы административного дела). 

Указанный факт Обществом не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает и признается доказанным.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства по использованию земель лесного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела                                  не имеется.

   Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод Министерства о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, правомерен. 

   Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Министерство при вынесении  оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

 Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ.         

    Суд не установил возможности освободить Общество от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным; напротив, совершенное правонарушение имеет высокую общественную опасность, о чем, наряду с иным, свидетельствует значительный размер административного взыскания, установленный статьей 7.9 КоАП РФ.

   Суд не установил возможности заменить штраф на предупреждение по нормам                        статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

     Вместе с тем, суд полагает, что при назначении наказания необходимо было учесть следующее.

      В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

   При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

   Исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иное не следует из обжалованного постановления), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, финансового положения Общества, осознание вины Обществом, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

 Учитывая, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. будет соответствовать тяжести совершенного деяния и обеспечит достижение целей административного наказания.

   В связи с изложенным, суд полагает правомерным и законным постановление               Министерства от 08.11.2019 № 309 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа   200 000 руб., в части выводов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения  по                                     статье 7.9 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 08.11.2019 № 309 о привлечении к административной общества с ограниченной ответственностью «Резерв +»  (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 197342, 

<

...>, корп/литер 1а, пом. 45-Н/15) изменить в части назначения административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., назначить обществу с ограниченной ответственностью «Резерв +» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                   (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова