Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103197/22

23 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ремикс-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «Олмарин Плюс» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными:

- бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №42607114/5060-ИП, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП,

- установления исполнительного сбора в сумме 2 671 958,91 руб. и обязании вернуть денежные средства в сумме 2 665 651,59 руб. как незаконно удержанные в качестве исполнительного сбора;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 24.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремикс-2000» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №42607114/5060-ИП, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства;

- о признании незаконным установление исполнительного сбора в размере 2 671 958,91 руб. и обязании вернуть денежные средства в размере 2 665 651,59 руб., как незаконно удержанные в качестве исполнительного сбора;

- восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес должника постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «Олмарин Плюс» (взыскатель).

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено ГУФССП России по Московской области (далее - Управление).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отношении ООО «Ремикс-2000» возбуждено исполнительное производство № 22446/22/50060-ИП от 20.12.2021 на основании исполнительного листа ФС № 027697749 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-14766/21.

Постановлением судебного пристава-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России Московской области от 02.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета ООО «Ремикс 2000» списаны денежные средства в сумме 88 408 руб.64 коп., на основании инкассового поручения от 02.08.2022 № 607114; в сумме 1696 руб. на основании платежного ордера от 08.08.2022 №607114; в сумме 7 540 558,61 на основании платежного ордера от 29.11.2022 №607114; в сумме 273 066,94 на основании платежного ордера от 02.12.2022 №607114.

Платежным поручением № 187290 от 07.12.2022 денежные средства в сумме 4 868 599 руб. 70 коп. и платежным поручением № 358337 от 12.12.2022  денежные средства в сумме 273 066 руб.94 коп., возвращены на расчетный счет ООО «Ремикс 2000».

Считая, что судебным приставом-исполнителем произведено незаконное удержание денежных средств в размере 2 671 958 руб. 91 коп. в качестве исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, в обоснование заявленных требования, что исполнительский сбор подлежит исчислению из суммы  90 104 руб. 64 коп. принудительно взысканной в рамках исполнительного производства, а не суммы задолженности по исполнительному листу - 38 170 841руб. 70 коп.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий, при этом из содержания рассматриваемого заявления следует, что о нарушенных правах должник узнал лишь 29.11.2022 после того, как с его расчетного счета в банке произведено списание денежных средств на сумму 7 540 558,61 руб.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд посредством направления почтового отправления – 14.12.2022 (оттиск почтового штемпеля на конверте л.д.37). При указанных обстоятельствах срок на обжалование признается судом не пропущенным. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнение у Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 03.12.2021 серии ФС №027697749 Арбитражного суда Московской области по делу от А41-14766/21 в отношении ООО «Ремикс-2000» о взыскании в пользу ООО «ОЛМАРИН ПЛЮС» денежных средств в сумме 38 170 841,70 руб.

Данное исполнительное производство поступило в МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области и принято к производству постановлением о принятии  ИП к исполнению от 11.07.2022.

Положениями частей 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления от 11.07.2022 о принятии ИП к исполнению направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника – 18.07.2022 почтовым отправлением с РПО 14350073206391. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") – место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Данная норма является императивной. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. "в" ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Ремикс-2000» (ИНН 

<

***>) является: 143986, Московская область, г. Балашиха, скр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 14В.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по её юридическому адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14350073206391 почтовое отправление 21.07.2022 поступило в почтовое отделение должника – 143986, Железнодорожный, 22.08.2022 почтовым отделением осуществлен «Возврат отправителю», 19.09.2022 данное почтовое отправление «Вручено отправителю почтальоном». Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Вышеуказанное почтовое отправление имеет  отметку в виде даты о предпринятых почтовым отделением мерах, направленных на извещение заявителя о поступившем в его адрес почтовом отправлении.

Доказательств того, что орган почтовой связи допустил нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Заявителем не представлены в суд доказательства, что данные об адресе, по которому Общество извещалось о принятии заявления к производству и об оставлении заявления об оставлении без движения заявления о принятии мер по обеспечению иска, и в адрес содержащийся в ЕГРЮЛ, были внесены в данный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли общества. Наоборот, заявитель в своем заявлении самостоятельно указывает данный адрес в качестве юридического.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что должник считается извещенным, надлежащим образом судебным приставом-исполнителем о принятии исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП к исполнению, с даты возвращения почтового отправления в адрес отправителя, в рассматриваемом случае с 22.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не вправе был применять такую меру принудительного исполнения как взыскание исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд отмечает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В рассматриваемом случае принятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на денежные средства должника находящиеся в банке и/или иной кредитной организации в пределах взыскиваемых сумм, как меры обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, является достаточной мерой, направленной на сохранение возможности исполнения судебного акта после снятия ограничений, поскольку при указанных обстоятельствах у должника отсутствует возможность в пределах взыскиваемых сумм распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что в нарушение приведенных выше положений законодательства, судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 в рамках спорного исполнительного производства приняты постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, равно как и доказательств направления их в адрес должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области выразившееся в не направлении в адрес ООО "Ремикс-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП, постановления от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП; а также признании незаконным и отменен постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП, признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что материалы дела и банк данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/ не содержит сведений и доказательств наличия в отношении ООО «Ремикс-2000» на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства № 42607114/5060-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что №42607114/5060 относится к постановлению от 02.08.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП (л.д. 40).

При указанных обстоятельствах, требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №42607114/5060-ИП, признается судом не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия исполнительного производства №42607114/5060-ИП как такового, а как следствие и обязанности у судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Относительно требования заявителя о признании незаконным установление исполнительного сбора в сумме 2 671 958 руб. 91 коп. и обязать вернуть денежные средства в сумме 2 665 651 руб.59 коп. как незаконно удержанные в качестве исполнительного сбора, суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае, судом установлено отсутствие у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 02.08.2021, предусмотренных законом оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем названные постановления признаны незаконными  отменены.

Признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года N 310-КГ17-19983).

В соответствии с пунктом 4.5. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года N 0001/16 в соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях:

отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; отмены исполнительного документа;

отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

уменьшения судом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию; освобождения должника судом от уплаты исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В силу пункта 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора).

Таким образом, процедура возврата исполнительского сбора носит заявительный характер и может быть осуществлена ООО «Ремикс-2000» после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

            При этом судом учтено, что при рассмотрении заявления о возврате  исполнительского сбора, администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" проверят фактическое поступление в бюджет суммы исполнительского сбора на основании отмененного судом постановления о взыскании исполнительского сбора.

            Следует отметить, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность решения соответствующих вопросов.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Ремикс-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП, постановления от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 №22446/22/50060-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко