Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5752/2022

13 декабря 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 06.12.2022, решение в полном объеме изготовлено  13.12.2022.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное  хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую  среду,  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022, диплом  

У С Т А Н О В И Л :

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному  

предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования  городской округ «Охинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате  за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 251 415,95 руб.,  пени в размере 22 252,59 руб.  

Определением суда от 31.10.2022 иск принят к производству, предварительное  заседание назначено на 06.12.2022.  

Представитель истца в заседании требования поддержал.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты  России о получении им определения суда; отзыв не представил.  

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело  подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили  возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено в  отсутствие ответчика.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами,  несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых  процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему  исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к следующему.  

По завершении 2021 года ответчиком в адрес истца представлена декларация о  плате за негативное воздействие на окружающую среду по форме, утвержденной  

приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, согласно которой сумма платы за  2021 год составила 251 415 рублей 95 копеек.  

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее Закон № 7 - ФЗ) плата за негативное воздействие на  окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ  в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в  водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления  (размещение отходов).  

В силу положений ст.3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность  юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую  среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе  платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

Положениями п.1, 2 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ определено, что плату за негативное  воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной  экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные  вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность  исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное  воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых  коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные  предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной  деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие  на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются  региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие  деятельность по их размещению. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется  при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие  на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду  утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года   № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую  

среду». Указанным постановлением утверждены Правила исчисления и взимания  платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила).  

Пунктом 32 Правил установлено, что «Отчетным периодом в отношении платы  признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с  учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за  отчетным периодом».  

В указанный срок ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую  среду за 2021год, размер которой отражен в декларации, не произведена.  

02.06.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование № ВП-2022/40  (исх.21-31/8918) о необходимости уплаты возникшей задолженности, а также пени.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе в сфере природопользования,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено,  что Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей  компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Территориальным органом  Росприроднадзора на территории Сахалинской области, является Дальневосточное  межрегиональное управление Росприроднадзора, в соответствии с п. 1 Положения об  Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 16.02.2022 № 91 (далее Положение).  

На основании п.7.9 Положения, для осуществления своих полномочий,  Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью внесения платы за негативное воздействие нa окружающую среду. В  соответствии с требованиями п.7.67 Положения, Управление предъявляет в  установленном законодательством Российской Федерации иски, в том числе о  возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушении  законодательства в области охраны окружающей среди, о взыскании платы за  негативное воздействие нa окружающую среду.  

Согласно имеющейся в материалах дела декларации, сумма платы включает в  себя плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными  источниками (далее соответственно — плата за выбросы, выбросы), за исключением  

платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных  установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа (далее — плата за выбросы  ПНГ), и плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – плата за  сбросы, сбросы).  

Доказательств внесения ответчиком платы в размере 251 415 рублей 95 копеек  не представлено.  

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами  дела и не оспорено ответчиком, суд признает требования истца в части взыскания долга  подлежащими удовлетворению.  

Также управлением заявлено требование о взыскании пени в размере 22 252,59  руб., начисленных за период с 02.03.2022 по 19.09.2022.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ несвоевременное или  неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами,  обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой  ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в  размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за  каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за  негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня  окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую  среду пени начисляются, начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом  (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 N 06-09-44/5872 "О разъяснениях по  плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за  выходные и нерабочие праздничные дни.  

 По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться  действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с  взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку  отсутствует дата фактической оплаты задолженности).  

Проверив правильность и обоснованность расчета пеней, выполненного истцом,  суд считает его неверным, поскольку он произведен без учета размера ставки ЦБ на  дату принятия решения (7,5%) – применена ставка по периодам действия, тогда как  подлежит применению ставка на день исполнения обязательства (а если оно не  исполнено – на день вынесения решения суда), а также не учтено действие моратория  на начисление неустоек.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497)  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)"  на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В связи с этим при начислении предприятию неустойки за просрочку оплаты не  может быть принят во внимание период с 01.04.2022, соответственно неустойка за  период с 01.04.2022 по 19.09.2022 взысканию не подлежит.  

Доводы о том, что ответчиком не доказано, что он действительно пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, наличие оснований  для применения предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствий введения указанного моратория  не исключают.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44,  если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого  

распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные  обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения  ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения  о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Вместе с тем, постановление Правительства РФ N 497 не содержит указание  оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.  

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий  субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.  

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о  том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория,  презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших  основанием для его введения.  

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом  случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае  является истец и который соответствующих доказательств не представил.  

Таким образом, судом выполнен расчет суммы пени за период с 02.03.2022 по  31.03.2022 исходя из ставки 7,5%, в соответствии с которым сумма пени составила  1 885,62 руб.  

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат  частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное  

хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Дальневосточного межрегионального  

управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по плате за негативное воздействие  на окружающую среду в размере 251 415 рублей 95 копеек, пени за период с 02 по 31  марта 2022 года в размере 1 885 рублей 62 копеек, всего 253 301 рубль 57 копеек.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в  полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 19:39:45

 Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна