АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1891/2020

17 августа 2020 г.

г. Махачкала

 

           Резолютивная часть решения  принята  23 июля 2020г.

           Мотивированное решение  изготовлено 17  августа 2020г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ИТКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, 2632800485) о взыскании 135863 руб. 65 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" о взыскании о взыскании 135863 руб. 65 коп., из которых 125254 руб. 65 коп. – основной долг, 10609 руб. 98 коп.– неустойка за период с 15.10.2017 по 20.02.2020. 

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами, получены, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в срок, установленный в определении суда, не заявлено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. 

На основании статей 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Согласно ч. 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с указанной статьей АПК РФ резолютивная часть решения по делу №1891/2020 принята 23.07.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что  ООО «ИТКОМ» (поставщик) и  АО "Дагестанская сетевая компания"  (покупатель)  подписали договор поставки  №376/2017-ДСК от 25.08.2017, согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом  принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются  полномочными представителями сторон в спецификациях, которое являются неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору).

Поставка продукции осуществляется в течение 20 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367020, 

<

...>. Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения товара покупателем (п. 2.1, 2.2, 2.9 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору товара составляет 125254,65 руб. с учетом НДС. Условия оплаты – в течение  30 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф.ТОРГ-12.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

  Истец по товарной накладной №2416 от 14.09.2017 поставил  товар на сумму 125254,65 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №2416 от 14.09.2017, надлежащим образом не исполнил, претензию истца от 26.11.2019 №1, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  товара  на сумму иска истец представил в материалы дела  копию  товарной накладной №2416 от 14.09.2017, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства,  подтверждающие   оплату  товара по товарной накладной №2416 от 14.09.2017  на сумму 125254,65 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 125254,65 руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его  следует удовлетворить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 10609 руб. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик праве начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченного в срок товара, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10%  от цены  настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

В исковом заявлении истец указывает период просрочки  с 15.10.2017 по 20.02.2020. При этом просит взыскать неустойку за период просрочки оплаты на 847 дней. 

Следовательно, ответчиком допущена просрочка оплаты продукции  с 27.10.2017 по 20.02.2020  в размере 10609,07 руб. (125254,65 х 847 х 0,01%).

Поскольку размер неустойки, заявленная истцом меньше, чем сумма, которая подлежала  взысканию с ответчика, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10609 руб. договорной неустойки следует удовлетворить.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о снижении заявленной неустойки.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (0,01% от суммы просроченного к оплате товара, но не более 10% от цены договора) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 5076 руб., что подтверждается платежным поручением №469 от 25.02.2020. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 5076 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  АО "Дагестанская сетевая компания" в пользу ООО «ИТКОМ»   125254 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки от 25.08.2017,  10609 руб. договорной  неустойки за просрочку на 847 дней  (с 27.10.2017 по 20.02.2020),  5076 руб. расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцати дневной  срок со дня его принятия (изготовления полного текста) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                          М.С. Исаев