АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11118/2022

г. Тюмень

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску от 18.05.2022 №635/50305629

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец)

к ООО «Геркулес» (далее – ответчик)

третье лицо – АО «Комбинат школьного питания «Центральный» 

о взыскании 954825,73 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2022 №1090 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2022 №б/н

                      ФИО3, доверенность от 10.10.2019 №б/н

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 16.06.2022 №43

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.05.2022 поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Геркулес» о взыскании:

- задолженности по банковской гарантии от 15.12.2021 №54122-21-10 в размере 458419,13 рублей,

- задолженности по банковской гарантии от 17.12.2021 №54633-21-10 в размере 496406,60 рублей,

- расходов по оплате госпошлины в размере 22097,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик (принципал) на основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления истцом независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» присоединился в качестве стороны договора к правилам и обратилось к истцу (банк, гарант) с заявкой на предоставление банковских гарантий в пользу третьего лица (бенефициар) для исполнения обязательств по контрактам.

В соответствии с п.1.4 правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно п.п.2.4, 3.1 правил присоединение к правилам осуществляется путем предоставления гаранту заявления о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью принципала, посредством информационной системы.

В соответствии с п.п.3.5, 3.6. правил принципал, присоединяясь к договору, полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие изменения, вносимые в него, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п.9.1,9.3 правил, гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной электронной подписью.

Банком 15.12.2021 принципалу выдана банковская гарантия №54122-21-10 (гарантия 1), сроком действия по 30.06.2022, в соответствии с условиями которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом основного обязательства истец принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, не превышающую суммы гарантии 2138469,00 рублей. При этом основное обязательство включает все обязательства принципала перед бенефициаром по договору на поставку продуктов питания (мясо кур охлажденное), планируемого к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки №32110863900, срок исполнения которых наступает в период действия указанной гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, обязательства, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства но уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены договором.

21.03.2021 гарантом получено требование бенефициара №249 об уплате задолженности в размере 399630,00 рублей по гарантии 1 в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору от 23.12.2021 №183669-1 на поставку продуктов питания (мясо кур охлажденное).

В силу п.7.2.2 правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Банк 23.03.2022 направил принципалу уведомление о поступлении требования бенефициара.

Согласно п.7.2.3 правил гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата но гарантии 1 в размере 399630,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 №56769, а также выпиской по счету №60315810300000000170.

В соответствии с п.10.5.1 правил гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

30.03.2022 банком в адрес принципала направлено требование  о возмещении суммы, уплаченной по гарантии 1, содержащее уведомление об оплате бенефициару денежной суммы в размере 399630,00 рублей.

Требование гаранта удовлетворено не было.

Пунктами 10.2 и 8.2.1 правил предусмотрено, что в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п.10.4 правил.

Согласно п.10.4 правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней (п.10.5 правил).

На основании п.11.1 правил за просрочку исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня (п.11.2 правил).

Исходя из п.11.4 правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, предусмотренных п.8.2 правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000,00 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) в течение трех рабочих дней с даты направления соответствующего требования.

Банком 05.04.2022 в адрес принципала направлена претензия о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии 1, оплате процентов, пени и штрафа.

Требования банка удовлетворены не были.

Таким образом, размер задолженности ответчика по банковской гарантии от 15.12.2021 №54122-21-10 составляет 399630,00 рублей задолженности по регрессному требованию, 8189,00 рублей сумма процентов за период с 29.03.2022 по 11.05.2022, 599,45рублей сумма неустойки, 50000,00 рублей штрафа.

Банком 17.12.2021 принципалу выдана банковская гарантии №54633-21-10 (гарантия 2), сроком действия по 30.06.2022, в соответствии с условиями которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом основного обязательства истец принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, не превышающую суммы гарантии 2241000,00 рублей. При этом основное обязательство включает все обязательства принципала перед бенефициаром по договору на поставку продуктов питания (яйцо столовое), планируемого к заключению между бенефициаром и принципалом но результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки №32110864386, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии 2, в том числе обязательства по возврату аванса, обязательства, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены договором.

21.03.2022 гарантом получено требование бенефициара от 16.03.2022 №247 об уплате задолженности а размере 436800,00 рублей по гарантии 2 в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору от 27.12.2021 №183703-1 на поставку продуктов питания (яйцо столовое).

В силу п.7.2.2 правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Банк 23.03.2022 направил принципалу уведомление о поступлении требования бенефициара.

Согласно п.7.2.3 правил гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии 2 в размере 436800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 №56763, а также выпиской по счету №60315810900000000169.

В соответствии с п.10.5.1 правил гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Банком 30.03.2022 в адрес принципала направлено требование о возмещении суммы, уплаченной по гарантии 2, содержащее уведомление об оплате бенефициару денежной суммы в размере 436800,00 рублей.

Требования банка удовлетворены не были.

Пунктами 10.2 и 8.2.1 правил предусмотрено, что в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п.10.4 правил.

Согласно п.10.4 правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней (п.10.5 правил).

На основании п.11.1 правил за просрочку исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня (п.11.2 правил).

Исходя из п.11.4 правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, предусмотренных п.8.2 правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000,00 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа)  в течение трех рабочих дней с даты направления соответствующего требования.

Банком 05.04.2022 в адрес принципала направлена претензия о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной по гарантии 2, оплате процентов, пени и штрафа.

Таким образом, размер задолженности ответчика по банковской гарантии от 17.12.2021 № 54633-21-10 436800,00 рублей основного долга, 895140 рублей  процентов за период с 29.03.2022 по 11.05.2022, 655,20 рублей неустойки, 50 000,00 рублей  штрафа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражает, указывает, что он получил товар (яйца) ненадлежащего качества, которые поставил по условиям договора и о не качественности товара узнал лишь после произведенной им поставки. Полагает, что в данном случае вина лежит на поставщике указанной продукции, к которому предъявлены требования в рамках дела №А60-17963/2022.

Третье лицо представило отзыв в поддержку иска, в котором указывает, что между ним и ответчиком имеются договорные отношения по поставке товаров в виде яиц и филе грудки куриной. Указанный товар поставлялся третьему лицу ответчиком, где после получения товара третье лицо осуществляло приготовление товара в школьных столовых. Третье лицо указывает, что ответчик неоднократно допускал нарушение договора в виде поставки товара ненадлежащего качества и недопоставки товара по количеству в соответствии с поданными заявками. Указанные нарушения зафиксированы документально, требования об устранении нарушений предъявлены неоднократно ответчику.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что выплаты по гарантиям были осуществлены с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, истец указывает, что требования ответчика, предъявленные в рамках дела №А60-17963/2022, являются самостоятельными требованиями, не имеющими отношения к настоящему спору. 

Ответчик представил дополнения к отзыву в части поставки товара третьему лицу в виде куриного филе. Ответчик указывает, что третье лицо заказывало товар в большем объеме, чем ему было фактически необходимо, при этом третье лицо самостоятельно изменило условия поставки продукции с охлажденного товара на замороженный.

Истец представил дополнительные письменные пояснения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражал в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании поддержало заявленные требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что банковская гарантия от 15.12.2021 №54122-21-10 обеспечивала исполнение ответчиком договора от 27.12.2021 №Е183703-1 на поставку продуктов питания (яйцо столовое) третьему лицу (заказчик, бенефициар).

02.03.2022 по заявке бенефициара ответчик поставил товар (яйца куриные 162000 шт.). Вместе с тем, 04.03,2022 ответчик заявил об отзыве всей партии некачественного товара, что подтверждается актом о поставке товара ненадлежащего качества и его возврате. Отзыв всей партии товара, то есть  неисполнение условий договора поставки по заявке третьего лица также не оспаривает ответчик.

Пунктом 4.10 договора поставки предусмотрено, что в случае выявления несоответствия качества поставляемого товара после его приемки, а также в процессе вскрытия и приготовления пищи. Заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика, который обязан в срок не более одного  часа направить своего представителя для осмотра товара и составления акта. Товар ненадлежащего качества подлежит замене в соответствии с п.4.9 настоящего договора.

Пунктом 4.12 договора поставки предусмотрено, что если поставщик в срок, определенный Договором, не выполнил требование о доукомплектовании Товара, требование о поставке товара, соответствующего условиям настоящего Договора по количеству и ассортименту, а также в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе отказаться от переданного поставщиком товара.

Таким образом, ответчик, отозвав всю партию товара, не представил замену товара ненадлежащего качества надлежащим, оставив заявку заказчика не исполненной.

В подтверждение своих доводов о неправомерности требований истца по банковской гарантии от 15.12.2021 №54122-21-10 ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 по делу №А60-17963/2022, согласно которому ответчику отказано в удовлетворении требований к ООО «Нижнетагильская птицефабрика» о взыскании денежных средств в размере 490957,50 рублей за поставку некачественного товара.

Вместе с тем, указанный судебный акт не подтверждает необоснованность требований истца и не доказывает исполнение ответчиком договора поставки.

Арбитражный суд Свердловской области в своем решении указал, что истец (ответчик по настоящему спору) указал, что не пригодным к обороту признано яйцо в количестве 81150 шт. из поставленных 180000 штук. В подтверждении своих доводов истец представил универсальный передаточный документ от 02.03.2022 №1671, универсальный передаточный документ от 03.03.2022 №1728 из содержания которых следует, что яйцо 1 категории в количестве 162000 штук передано третьему лицу по настоящему спору. Истцом не представлено доказательства проверки качества товара в соответствии с п.4.3 договора, согласно которому покупатель имеет право предъявить претензии по качеству товара в течение одного дня с даты поставки (приемки), при том, что спорный товар, согласно товарной накладной принят ответчиком 01.03.2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не опровергает доводы о неисполнении заявки бенефициара по договору поставки от 27.12.2021 года.

В нарушение п.3 ст.401 ГК РФ ответчик перекладывает ответственность но договору поставки от 27.12.2021 на контрагента ООО «Нижнетагильская птицефабрика» по договору поставки от 10.03.2021 №60, что является недопустимым.

Факт поставки товара ненадлежащего качеству третьему лицу также подтверждается материалами настоящего дела.

Банковская гарантия от 17.12.2021 №54633-21-10 обеспечивала исполнение ответчиком  договора от 23.12.2021 №Е183669-1 на поставку продуктов питания согласно спецификациям третьему лицу (заказчик, бенефициар).

24.01.2022 бенефициар направил ответчику заявку на поставку 25.01.2022 товара: бедро, голень, крыло, филе куриное 10000 кг, яйцо 10800 штук,

Согласно универсальному передаточному документу от 25.01.2022 ответчик поставил третьему лицу товар: бедро, голень и крыло. 

При этом, по материалам дела третье лицо подтверждает, что филе куриное поставлено ему не было.

Ссылка ответчика на исполнения иных заявок бенефициара на поставку филе куриное в измененном в виде с охлажденной на замороженную продукцию не свидетельствует об исполнении заявки на поставку 25.01.2022, поскольку п.1.2 договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязанности по поставке продуктов питания (мясо кур охлажденное) для нужд заказчика согласно спецификации.

Кроме того, п.п.3.4.1, 3.4.2 договора предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена своевременно надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком заявки на поставку 25.01.2022 филе куриное, то есть соблюдения ответчиком условий договора поставки от 23.12.2021 года.

В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 3 ст.375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу указанных норм требования бенефициара о выплате денежных средств банковских гарантий в связи с ненадлежащим исполнением / неисполнением ответчиком условий договоров поставки были исполнены Банком.

При этом необходимо отметить, что согласно п.1 ст.376 ГК РФ, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

В соответствии с п.9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 (далее – обзор) следует, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исходя из документов бенефициара, истец не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении его требований по выплате денежных средств.

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ, п.11 обзора следует, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-.либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п.2 ст.370 ГК РФ).

Проверка требования бенефициара на соответствие условиям контракта, заключенного между принципалом и бенефициаром, будет противоречить независимой природе гарантии (п.1 ст.370 ГК РФ) (п.12 обзора).

Аналогичная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 26.10.2017 №305-ЭС17-6380, от 29.09.2020 №305-ЭС20-8165, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 №Ф05-3374/2020 по делу №А40-204048/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 №Ф04-4853/2022 по делу №А67-9123/2020.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства законности действий истца. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геркулес» в пользу ПАО «Промсвязьбанк»:

- задолженности по банковской гарантии от 15.12.2021 №54122-21-10 в размере 458419,13 рублей, из них: 399630,00 рублей сумма денежных средств по регрессному требованию, 8189,68 рублей сумма процентов с 29.03.2022 по 11.05.2022, 599,45 рублей неустойки за 04.04.2022, 50000,00 рублей штрафа, проценты с 12.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии по регрессному требованию по ставке 17% годовых,

- задолженности по банковской гарантии от 17.12.2021 №54633-21-10 в размере 496406,60 рублей, из них: 436800,00 рублей сумма денежных средств по регрессному требованию, 8951,40 рублей сумма процентов с 29.03.2022 по 11.05.2022, 655,20 рублей неустойки за 04.04.2022, 50000,00 рублей штрафа, проценты с 12.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии по регрессному требованию по ставке 17% годовых

- расходов по оплате госпошлины в размере 22097,00 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.