АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35645/2017

09 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1850000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «УНИХИМ с ОЗ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2017 №31-Д, паспорт.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1850000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 августа 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 октября 2017 года на 10 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 09.10.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «УНИХИМ с ОЗ» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 09 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 07 ноября 2017 года на 11 час. 00 мин.

От третьего лица 09 октября 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что ООО «ВТК Групп» перечислял деньги в адрес ОАО «УНИХИМ с ОЗ» не ошибочно, а по требованию ООО «Метелица» на основании письма б/н от 0505.2014, о чем третье лицо сообщило арбитражному управляющему ФИО3 письмом от 10.05.2017 №020-506. Отзыв с приложенными в его обоснование документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 по делу №А60-11317/2016 введена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТК ГРУПП» (адрес: 620100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2017 по делу №А60-11317/2016 конкурсным управляющим ООО «ВТК ГРУПП» (620100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника с даты открытия конкурсного производства в отношении должника осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТК Групп», согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, произвело оплату арендных платежей по письму от 05.05.2014 за общество с ограниченной ответственностью «Метелица» в счет исполнения обязательств по договору аренды № 39-07 от 02.01.2007, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Метелица» и акционерным обществом «Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом».

Данное обстоятельство подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежным поручением №716 от 09.07.2014 на сумму 100000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением №740 от 14.07.2014 на сумму 250000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением №805 от 25.07.2014 на сумму 150000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением № 828 от 30.07.2014 на сумму 100 000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014 г.);

-платежным поручением № 899 от 15.08.2014 на сумму 155000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением №964 от 27.08.2014 на сумму 275000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением № 1033 от 11.09.2014 на сумму 170000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением № 1532 от 26.11.2014 на сумму 200000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением № 1097 от 23.09.2014 на сумму 150 000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением № 1259 от 24.10.2014 на сумму 200000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014);

-платежным поручением № 1260 от 24.10.2014 на сумму 100000 рублей (в счет арендной платы по письму от 05.05.2014).

В назначении платежа вышеуказанных платежных поручений указано, что оплата производилась за ООО «Метелицу».

Иные хозяйственно-экономические отношения между ООО «ВТК ГРУПП» и АО «УНИХИМ с ОЗ» отсутствуют, что подтверждается ответом АО «УНИХИМ с ОЗ» исх. № 020-1331 от 19.12.2016.

Таким образом, общая сумма уплаченных арендных платежей ООО «ВТК ГРУПП» за ООО «Метелица» в адрес АО «УНИХИМ с ОЗ» по договору аренды № 39-07 от 02.01.2007 по 13.07.2016 составляет 1850000 рублей.

Истцом в адрес ООО «Метелица» 26.05.2017 направлена претензия об уплате задолженности в сумме 1850000 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В силу п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

ООО «ВТК Групп» производило оплату арендных платежей за ООО «Метелица» в счет исполнения обязательств по договору аренды № 39-07 от 02.01.2007, заключенного между АО «УНИХИМ с ОЗ» и ООО «Метелица» в размере 1850000 руб. 00 коп.

При этом Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить отзыв. При этом доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1850000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31500 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 07.11.2017 суд допустил опечатку в пункте 2 резолютивной части решения суда, указав «неосновательное обогащение в размере» вместо того, чтобы указать «долг в размере». В связи с чем, суд, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить указанную опечатку. При принятии решения суд исходил именно из такого удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова