именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73668/24-53-579

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 8 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 10/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НЕМЕРТРАК» (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, С ПОКРОВ, Д. 150, СТР. 1, КОМ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 002 230 руб. 58 коп. по договору от 20.09.2023 №20/09/23АБС

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «БСТ» (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ/КОМ./ОФИС 2/12/22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 30.05.2024 № 13-2024 (диплом)

от третьего лица- ФИО1 по дов. от 20.06.2024 № 10/04 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПК «БСТ» с иском к ответчику ООО «Немертрак» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 3 002 230 руб. 58 коп. по договору перевозки груза, включая 2 682 449,28 руб. долга, 319 781,30 руб. неустойки, неустойку по день исполнения.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года заменен истец ООО «ПК «БСТ» на ООО «Инновация».

От ответчика поступил отзыв, считает заявленный размер судебных расходов не разумным и не доказанным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между третьим лицом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.09.2023 №20/09/23АБС, предметом которого является перевозка грузов автомобильным транспортом.

Договор перевозки груза заключается посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки заказчика. Заключение договора перевозки  груза  подтверждается транспортной накладной, оформленной заказчиком. (п.2.1.1.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате, перевозчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. (п. 4.3.)

Из подписанного акта сверки следует, что в период с сентября 2023 по январь 2024 г. перевозчик оказал услуги на 6 101 900 руб., предоставление ответчика составило 3 419 450,72 руб., долг ответчика составляет 2 682 449,28 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку по состоянию на 01.07.2024 и по день исполнения.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы общей частью ГК РФ об обязательствах, главы 40 ГК РФ о перевозке, условиями договора.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Сумма неустойки по состоянию на 01.07.2024 с учетом ограничения, установленного п.4.3. договора составляет 268 244,93 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 150 000 руб. на оплату представителя. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 13.05.2024 № 13/24 Стоимость услуг определена в тз от 13.05.2024 №1 к договору и составляет 200 000 руб. Представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.05.2024 на100 000 руб., от 13.05.2024 на 100 000 руб.

Так как договор заключен после обращения в суд, услуги по подготовке досудебной претензии, анализу документов, подготовке иска и подаче документов в суд, исполнителем не оказывались.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет с учетом пропорционального распределения от разумного размера 25 000 руб., соответствующего стоимости посещения судебного заседания, что составляет 24 571 руб., на основании ст. 101, 106, 112 АПК РФ.,

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕМЕРТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» 2 950 694 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 21 коп., включая 2 682 449,28 руб. долга, 268 244,93 руб. неустойки, а также взыскать 61 930 (шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать) руб. в возмещение судебных расходов, включая 37 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 24 571 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании 150 000 руб. судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК «БСТ» из федерального бюджета 770 (семьсот семьдесят) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.03.2024 № 377.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.