АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11407/2023

г. Уфа

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Совместное  технологическое  предприятие «Пермский  завод металлообрабатывающих центров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору купли- продажи дебиторской задолженности №5/ДЗ от 15.01.2019 в размере 3 562 298,11 руб., 

штрафа по договору купли-продажи в размере 100 000,00 руб., 

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 09.03.2023 г. в сумме 839 989,69 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общества с ограниченной ответственностью "СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору купли- продажи дебиторской задолженности №5/ДЗ от 15.01.2019 в размере 3 562 298 руб.11 коп., штрафа   в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 941 руб.61коп. за период с 16.02.2019 по 09.03.2023 с последующим начислением  с 10.03.2023 по день фактической  уплаты долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Совместное  технологическое  предприятие «Пермский  завод металлообрабатывающих центров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

13.06.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, при этом ссылаясь на неправомерность требований о взыскании штрафа и процентов,  поскольку полагает, что это является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение. Ответчик также ссылается на неверно произведенный расчет процентов, так как не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года (включительно).

07.09.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым произведен перерасчет процентов путем исключения периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

27.11.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили пояснения к иску, содержащие возражения на доводы ответчика в отзыве. Истец ссылается на то, что предусмотренный условиями договора штраф является ответственность за разовое нарушение условия договора по своевременной оплате, а начисленные проценты – ответственность за длящееся нарушения в виде незаконного пользования денежными средствами истца.

Судом по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2023 года до 16:00 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

28.11.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым произведен перерасчет процентов путем исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 года (включительно) с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении иска, принимает его в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон также не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.09.2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Суд, учитывая, что стороны ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 года между ООО «Станки и компоненты (продавец) и ООО «Стандарт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ (далее – договор), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает дебиторскую задолженность АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» в размере 55 705 661,49 руб., принадлежащую продавцу на основании перечисленных в п. 1.1. спорного договора сделок:

- договора № ДЗ-59 от 25.05.2017г., включая оформленные в его рамках документы:

а) спецификация № 4 от 19.09.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 53 от 01.10.2018 г. счет-фактура № 37 от 01.10.2018г.;

б) спецификация № 11/2 от 18.07.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 89 от 27.07.2018 г., счет-фактура № 67 от 27.07.2018г.;

в) спецификация № 13 от 24.09.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 5 от 10.01.2019 г.; счет-фактура № 5 от 10.01.2019г.;

г) спецификация № 14 от 28.09.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 14 от 23.11.2018 г., счет-фактура № 97.1 от 23.11.2018г., товарная накладная ТОРГ-12 № 15 от 23.11.2018 г., счет-фактура № 98 от 23.11.2018г.;

д) спецификация № 15 от 01.11.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 4 от 10.01.2019 г., счет-фактура № 4 от 10.01.2019г.; 

ж) спецификация № 16 от 05.11.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 1 от 10.01.2019 г., счет-фактура № 1 от 10.01.2019г.; 

з) спецификация № 17 от 08.11.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 19 от 23.11.2018 г.; счет-фактура № 101 от 23.11.2018г.; 

и) спецификация № 18 от 28.11.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 20 от 29.12.2018 г., счет-фактура № 102 от 29.12.2018г.; 

к) спецификация № 19 от 29.11.2018г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 7 от 10.01.2019 г., счет-фактура № 7 от 10.01.2019г.;

- договора № Ц-1 уступки прав (цессии) по договору поставки № 78/18-ФЭ от 10.05.2018 от 03.12.2018 г.;

- договора № ПЗМЦ/КО.302/19 уступки прав (цессии) по договору поставки № 26/08-46240 от 03.10.2017 г. от 15.01.2019 г.;

- акта сверки взаимных расчетов от 15.01.2019 г.

Как указывает истец, все упомянутые документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, исходя из условий п. 2.1.2 договора, переданы Ответчику (покупателю) «в момент заключения настоящего Договора».

В результате рассмотрения судебного спора по делу № А50-26279/2019 о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019г., заключенного между ООО «Станки и компоненты» и ООО «Стандарт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата по данному договору произведена путем зачета встречных требований, в результате которого была погашена задолженность ООО «Станки и Компоненты» по договорам поставки перед ООО «Стандарт» (правопреемник ООО «Слон») и погашено обязательство ООО «Стандарт» перед ООО «Станки и компоненты» по оспариваемому договору купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 г.

При этом апелляционным судом отмечено, что «как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Стандарт», им не оспаривается наличие оставшейся задолженности перед должником, которая составляет разницу между размером приобретенных у должника прав требования к АО «СТП «ПЗМЦ» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 и размером требований к должнику, принадлежащих обществу «Стандарт» по договору цессии № 14 от 05.08.2018.

Указанная задолженность (дебиторская задолженность - актив должника) может быть взыскана конкурсным управляющим с ООО «Стандарт», которое является в настоящий момент действующим предприятием.» (стр. 16 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по делу № А50-26279/2019).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2023 г. № Ф09-7902/21 подтверждены вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции о наличии задолженности ООО «Стандарт» перед ООО «Станки и Компоненты».

Истец указывает, что таким образом, как ранее установлено судами, по договору купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. у ООО «Стандарт» перед ООО «Станки и Компоненты» возникло обязательство по оплате приобретенных прав требований в размере 55 705 661,49 руб.

Истец ссылается на то, что с учетом того обстоятельства, что ранее определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2021 г. по делу № А50-26279/2019 суд признал недействительным договор № ПЗМЦ/КО.302/19 уступки прав (цессии) от 15.01.2019 г. и восстановил право требования ООО «Станки и Компоненты» к ПАО «ОДК-УМПО» задолженности по договору поставки № 26/08-46240 от 03.10.2017 г. на сумму 1 290 331,20 руб., задолженность ООО «Стандарт» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. подлежит уменьшению на данную сумму и составляет 54 415 330,29 руб. (55 705 661,49 руб. - 1 290 331,20 руб.).

С другой стороны, ООО «Стандарт» по договору уступки № 14 от 05.07.2018 г. приобрело у ООО «Слон» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ) права требования к ООО «Станки и Компоненты» на общую сумму 50 853 032,18 руб.

Истец указывает, что с учетом вышеприведенных выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о проведенном зачете взаимных требований, размер задолженности ООО «Стандарт» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. составляет 3 562 298,11 руб.

Как указывает истец, вышеуказанная задолженность в сумме 3 562 298,11 руб. в нарушение условий договора не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, на основании п. 3.1.1 договора купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. ООО «Стандарт» подлежит дополнительно оплате штраф в сумме 100 000,00 руб.

Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 09.03.2023 г. в сумме 1 038 941,61 руб.

Претензию Истца от 09.03.2023 г. о погашении задолженности Ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности ООО «Стандарт» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. в размере 3 562 298,11 руб., согласно следующему расчету: 54 415 330,29-50 853 032,18 = 3 562 298,11

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи дебиторской задолженности №5/ДЗ от 15.01.2019 в размере 3 562 298,11 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании Договор купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 года ООО «Станки и компоненты (продавец) передало ООО «Стандарт» (покупатель) дебиторскую задолженность АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» в размере 55 705 661,49 руб.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в результате рассмотрения спора по делу № А50-26279/2019 о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 г., заключенного между ООО «Станки и компоненты» и ООО «Стандарт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата по данному договору произведена путем зачета встречных требований, в результате которого была погашена задолженность ООО «Станки и Компоненты» по договорам поставки перед ООО «Стандарт» (правопреемник ООО «Слон») и погашено обязательство ООО «Стандарт» перед ООО «Станки и компоненты» по оспариваемому договору купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 г.

Таким образом, по договору купли-продажи дебиторской задолженности № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. у ООО «Стандарт» перед ООО «Станки и Компоненты» возникло обязательство по оплате приобретенных прав требований в размере 55 705 661,49 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2021 г. по делу № А50-26279/2019, суд признал недействительным договор № ПЗМЦ/КО.302/19 уступки прав (цессии) от 15.01.2019 г. и восстановил право требования ООО «Станки и Компоненты» к ПАО «ОДК-УМПО» задолженности по договору поставки № 26/08-46240 от 03.10.2017 г. на сумму 1 290 331,20 руб., задолженность ООО «Стандарт» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 г.

Таким образом, задолженность ООО «Стандарт» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. подлежит уменьшению на данную сумму и составляет 54 415 330,29 руб. (55 705 661,49 руб. - 1 290 331,20 руб.).

Кроме того, ООО «Стандарт» по договору уступки № 14 от 05.07.2018 г. приобрело у ООО «Слон» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ) права требования к ООО «Станки и Компоненты» на общую сумму 50 853 032,18 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер задолженности ООО «Стандарт» по договору № 5/ДЗ от 15.01.2019 г. составляет 3 562 298,11 руб. (54 415 330,29 руб. – 50 853 032,18 руб.).

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  по договору купли-продажи дебиторской задолженности №5/ДЗ от 15.01.2019 в размере 3 562 298,11 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору купли-продажи в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора купли-продажи дебиторской задолженности №5/ДЗ от 15.01.2019, согласно которому за каждое нарушение, факт ненадлежащего выполнения Договора установлен штраф в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что взыскание одновременно договорного штрафа и процентов за пользование денежными средствами не допускается, судом отклонен в связи с необоснованностью.

Штраф, предусмотренный условиями договора за разовое нарушение, установлен факт ненадлежащего выполнения договора. В настоящем случае нарушена обязанность ответчика по оплате. 

Требование о взыскании процентов заявлено на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком условий договора об оплате судом признан, в связи с чем суд признает требование о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. в сумме 839 257,71 руб., истец представил следующий расчет:

Задолженность.

руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,

руб.

с

по

дней

3 562 298,11

16.02.2019

16.06.2019

121

7,75

3 562 298,11 х 121 х 7.75% / 365

91 521,78

3 562 298,11

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 562 298,11 х 42 х 7.5%/365

30 743,12

3 562 298,11

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 562 298,11 х 42 х 7.25% / 365

29 718,35

3 562 298,11

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 562 298,11 х 49 х 7% /365

33 475,84

3 562 298,11

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 562 298,11 х 49 х 6.5%/365

31 084,71

3 562 298,11

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 562 298,11 х 16 х 6.25% / 365

9 759,72

3 562 298,11

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 562 298,11 х 40 х 6.25% / 366

24 332,64

3 562 298,11

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 562 298,11 х 77 х 6% /366

44 966,71

3 562 298,11

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 562 298,11 х 56 х 5.5%/366

29 977,81

3 562 298,11

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 562 298,11 х 35 х 4.5% / 366

15 329,56

3 562 298,11

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

3 562 298,11 х 158 х 4.25%/366

65 357,46

3 562 298,11

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

3 562 298,11 х 80 х 4.25%/365

33 183,05

3 562 298,11

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

3 562 298,11 х 35 х 4.5%/365

15 371,56

3 562 298,11

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

3 562 298,11 х 50 х 5% /365

24 399,30

3 562 298,11

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

3 562 298,11 х 41 х 5.5%/365

22 008,17

3 562 298,11

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

3 562 298,11 х 49 х 6.5%/365

31 084,71

3 562 298,11

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

3 562 298,11 х 42 х 6.75%/365

27 668,81

3 562 298,11

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3 562 298,11 х 56 х 7.5% / 365

40 990,83

3 562 298,11

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 562 298,11 х 56 х 8.5%/365

46 456,27

3 562 298,11

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 562 298,11 х 14 х 9.5% / 365

12 980,43

3 562 298,11

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 562 298,11 х 32 х 20%/365

62 462,21

3 562 298.11

02.10.2022

09.03.2023

159

7,50

3 562 298,11 х 159 х 7.5% / 365

116 384,67

Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. в сумме 839 257,71 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сцумму задолженности  по договору купли- продажи дебиторской задолженности №5/ДЗ от 15.01.2019 в размере 3 562 298,11 руб., штрафа по договору купли-продажи в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 839 257 руб. 71 коп.,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по госпошлине в размере 45508 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 998 руб. , уплаченную по платежному поручению №  18 от 11.04.2023г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина