АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3699/2020

г. Иркутск

18 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11 июня 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА» (ОГРН 1025004905947, ИНН 7727156317, адрес: 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 13; адрес филиала: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 12) 

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 51 270 руб. 80 коп., по договорам № 120 от 26.06.2019, № 61 от 11.03.2019 и № 68 от 11.03.2019,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 51 270 руб. 80 коп.    

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Областным государственным автономным учреждением «Черемховский лесхоз» (правопредшественник истца, заказчик) и ФБУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА» (исполнителем) заключен договоры на оказание услуг от 11.03.2019 № 68, от 11.03.2019 № 61, от 26.06.2019 № 120 по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по лесопатологической экспертизе насаждений с выдачей заключения в соответствии техническим заданием (Приложение №1), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить выполненные услуги (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 1.2 каждого из договоров определен объем услуг.

В пунктах 2.1 договоров определена стоимость оказываемых исполнителем услуг, а именно:

- по договору от 11.03.2019 № 68 в размере 15 359 руб.,

- по договору от 11.03.2019 № 61 в размере 2 801 руб.,

- по договору от 26.06.2019 № 120 в размере 33 110 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 04.07.2019 № 0000-000229 на сумму 33 110 руб., от 19.08.2019 № 0000-000273 на сумму 15 359 руб. 40 коп., от 19.08.2019 № 0000-000274 на сумму 2 801 руб. 40 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений. 

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 51 270 руб. 80 коп.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику письма от 29.01.2020 № 36, от 29.01.2020 № 35, от 29.01.2020 № 34 с требованиями погасить задолженность договору, которые последним получены и оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договоры от 11.03.2019 № 68, от 11.03.2019 № 61, от 26.06.2019 № 120, суд считает, что по своей природе они являются договорами оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры от 11.03.2019 № 68, от 11.03.2019 № 61, от 26.06.2019 № 120, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по лесопатологической экспертизе насаждений с выдачей заключения.

При таких обстоятельствах вышеуказанный договор является заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 51 270 руб. 80 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 04.07.2019 № 0000-000229 на сумму 33 110 руб., от 19.08.2019 № 0000-000273 на сумму 15 359 руб. 40 коп., от 19.08.2019 № 0000-000274 на сумму 2 801 руб. 40 коп., подписанным сторонами без возражений.

Доказательств наличия спора по объему или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договорам от 11.03.2019 № 68, от 11.03.2019 № 61, от 26.06.2019 № 120, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 51 270 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70  АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшую в споре.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме                          2 000  рублей платежным поручением от 19.02.2020 № 598603, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА» 51 270 руб. 80 коп. основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                      О.В. Епифанова