Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161555/22-191-934

г. Москва

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Север-1" (426011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 428, ОГРН: 1031800553091, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 1831064929)

к ответчику Система Лизинг 24 (Акционерное общество) (107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ДАЕВ ПЕР., Д. 20, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: 1057746011674, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: 7713545401)

третье лицо: Подкина Ирина Владимировна

о взыскании 77 709 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Север-1" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Система Лизинг 24 (Акционерное общество) о взыскании задолженности по оплате доли расходов на содержание общего имущества фактически понесенных ТСН «Север-1» в размере 77 709 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Подкина Ирина Владимировна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на территории ТСН «Север-1» по адресу: город Ижевск, улица Карла Маркса, 428, корпус 7/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Между тем, ответчик членом ТСН «Север-1» не является.

Жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу являются малоэтажной застройкой, состоящих из нескольких таун-хаусов, объединенных общим земельным участком.

Перечень имущества общего пользования и смета расходов на содержание такого имущества утверждена решением собственников. Назначение платы, утвержденной собранием собственников, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом документами.

Как указал истец, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части I статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Истец указал, что несет расходы на содержание инфраструктуры, однако ответчик от оплаты указанных расходов уклоняется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате доли расходов на содержание общего имущества фактически понесенных ТСН «Север-1» в 2019 и 2020 г.г. в размере 77 709 руб. 28 коп.

Оспаривая предъявленные требования ответчик указал, что на основании заявления лизингополучателя (Подкиной И.В.) в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Система Лизинг 24 (АО) (после переименования АО «УФР») для передачи в лизинг приобрело индивидуальный жилой дом площадью 294,1 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 428, корпус 7/2, кадастровый номер: 18:26:010111:168, с земельным участком под ним (площадью: 203 кв.м., кадастровый номер: 18:26:010111:108; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома), по трехстороннему договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2013 №2013/18- 1057/КП/05793/001, заключенному между Новокрещеновой Светланой Владимировной (Продавец), Система Лизинг 24 (АО) (Покупатель, Лизингодатель), Подкиной Ириной Владимировной (Лизингополучатель).

Одновременно был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 26.11.2013 №2013/18-1057/ДЛ/05793/001 между Система Лизинг 24 (АО) (Лизингодатель) и Подкиной Ириной Владимировной (Лизингополучатель).

Таким образом, с 2014 года фактическим владельцем и пользователем жилого дома по настоящее время является лизингополучатель – Подкина Ирина Владимировна на основании договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 26.11.2013 №2013/18-1057/ДЛ/05793/001, которая выкупила имущество в 2020 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 14.03.2014 (бланк 18 АБ №938376), на земельный участок от 14.03.2014 (бланк 18 АБ №938375).

При приобретении индивидуального жилого дома и передачи его в лизинг были исследованы следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1031800554400 от 06.02.2012, выданное Администрацией Октябрьского района г. Ижевска, в отношении объекта капитального строительства – Индивидуальный жилой дом по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Карла Маркса, д.428, корпус 7/2; технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 29.11.2013.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что жилой дом является индивидуальным жилым домом, расположен в черте города Ижевска в Октябрьском районе на индивидуальном земельном участке – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Согласно информации, указанной в Техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 29.11.2013, дом подключен к центральному водопроводу и канализации, имеет автономное отопление от газового котла, имеет центральное газоснабжение и центральное электроснабжение, что в том числе подтверждается, заключенными лизингополучателем договорами с коммунальными предприятиями водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется поддерживать предмет лизинга в исправном состоянии и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт предмета лизинга, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга, за исключением дополнительных услуг лизингодателя, стоимость которых включена в договор лизинга.

В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.2.4. и 4.2.14. Общих правил финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества Приложение № 1 к Договору лизинга: лизингополучатель несет бремя надлежащего содержания и использования предмета лизинга, обязан своими силами и за свой счет, обеспечить сохранность Предмета лизинга, а также поддерживать в исправном состоянии коммуникации и инженерные сети; лизингополучатель обязан эксплуатировать и содержать Предмет лизинга в соответствии с правилами эксплуатации и технической документацией, условиями Договора, все расходы, связанные с эксплуатацией предмета лизинга несет Лизингополучатель, в том числе на нем лежит обязанность по заключению договоров на управление, эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, а также оплате коммунальных услуг.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28.12.2021г. по делу о проверки конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой граждански Т.С. Малковой, в п. 8.2 «8.2. ...В то же время он (Верховный Суд РФ) предписывает судам при разрешении споров о взыскании с собственников земельных участков и жилых домов в такого рода жилищно-земельных комплексах расходов на содержание имущества общего пользования, включая плату за оказание соответствующих услуг управляющей организацией, не только определять, какими из данных услуг фактически пользовался тот или иной собственник, но и устанавливать связь между затратами на их оказание и правом этого собственника пользоваться указанным имуществом и обязанностью его содержать, а также давать оценку названным расходам с точки зрения их разумности и экономической обоснованности, исходя не только из объективной стоимости оказанных услуг, но и из того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они были для конкретного собственника. Однако при этом и Верховный Суд Российской Федерации не уточняет, какие же именно нормы непосредственно подлежат применению к спорным отношениям такого рода (определения от 9 апреля 2019 года № 5-КГ19-10, от 30 июля 2019 года № 4- КГ19-28, от 19 ноября 2019 года М 4-КГ19-43, 2-11/2018, от 24 марта 2020 года№ 4-КГ19-90, 2-2233/18, от 6 октября 2020 года№ 5-КГ20-107-К2)».

В связи с чем, одного факта нахождения в собственности ответчика земельного участка на территории малоэтажной жилой застройки, где осуществлял деятельность истец, не является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам лизингополучатель (Подкина Ирина Владимировна) самостоятельно оплачивал услуги по заключенным с коммунальными предприятиями договорам, что подтверждается следующими документами: договор № 1253 от 30.12.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП г. Ижевска «Ижводоканал»; справка МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от 03.08.2018 № 13823/01- 101-77 о задолженности по лицевому счету 1253 на 31.07.2018; договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №0320050162, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» и Подкиной Ириной Владимировной; акт от 17.07.2018 о проверке домовладения составлен ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» и подписан Подкиной Ириной Владимировной; счет-извещение от 17.07.2018 и кассовый чек от 17.07.2018 об оплате за газоснабжение по лицевому счету № 0320050162; письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» от 01.08.2018 № 3047 об отсутствии долга за оплате за газ; справка ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» № 2219 от 31.07.2018 об отсутствии долга за оплате за газ; акт № 1161 от 19.04.2010 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» и Новокрещеновой С.В. (продавец дома); чек Сбербанк Онлайн от 20.07.2018 оплата Подкиной И.В. по лицевому счету №009140417 за электроэнергию (адрес: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.428, к 7/2) в ОАО «Энергосбыт Плюс».

Представленные в подтверждение несения расходов документы не подтверждают оказания конкретных услуг ответчику. Вся документация, представленная истцом в материалы дела, подтверждает лишь экономическую деятельность самого истца, но не факт оказания услуг ответчику.

Более того, учитывая, что ответчик не является членом ТСН, истец не обосновал, на основании каких норм права расходы, например как: заработная плата АУП, налоги с ФОТ, НДФЛ, юридические услуги, канцтовары, почтовые расходы, банковское обслуживание, госпошлина и т.п. должны быть возложены на ответчика.

Таким образом доводы истца несостоятельны, исходят из ошибочного толкования норм материального права и противоречат позиции Высших судов РФ по вопросу взимания плат в коттеджных поселках - позиции Конституционного Суда РФ, выраженного в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П, и Верховного суда РФ, выраженного в определениях от 09.04.2019 № 5-КГ19-10, от 30.07.2019 № 4- КГ19-28, от 19.11.2019 № 4-КГ19-43, 2-11/2018, от 24.03.2020 № 4-КГ19-90,2-2233/18, от 06.10.2020 № 5-КГ20-107-К2.

Поскольку требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости "Север-1" отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова