СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15288/2022-гкУ

г. Пермь

17 января 2023 года

Дело № А60-44636/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В., 

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «ЖКХ – Холдинг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022,

вынесенное судьей Марьинских Г.В.,

по делу № А60-44636/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к ООО «ЖКХ – Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Березовский)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, предприятие «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Холдинг» (далее – общество «ЖКХ – Холдинг», ответчик) о  взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по июль 2022 года, 147 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением их начисления с 02.10.2022 до момента фактической уплаты долга, 308 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншоты с сайта публичной кадастровой карты в отношении земельных участков: 66:35:0105007:144, 66:35:0105004:75, 66:35:0105004:146.

Суд определил: отказать в принятии указанных документов на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 предприятие «Спецавтобаза» является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

В исковом заявлении предприятие «Спецавтобаза» указывает на то, что осуществляет оказание услуг обществу «ЖКХ – Холдинг» по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно условиям договора  от 13.12.2018 № 329958.

В ходе предоставления коммунальной услуги обществу «ЖКХ – Холдинг» региональным оператором обнаружено поврежденное в результате возгорания контейнерное оборудование на контейнерных площадках по адресам: 

<

...>

Письмами от 04.10.2021 № 06-197876, от 06.10.2021 № 06-198671 региональный оператор уведомил потребителя о повреждении контейнерного оборудования, потребовал заменить поврежденное контейнерное оборудование.  

В целях соблюдения санитарных правил, недопущения ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки ввиду неисправности для дальнейшего использования сгоревшего контейнерного оборудования, а также возможности соблюдения условий договора № 329958, региональный оператор установил:

- три контейнера объемом 1,1 куб.м. на контейнерную площадку по адресу: 

<

...> (инвентарные номера: 00251; 02252; 02253);

- один контейнер объемом 1,1 куб.м, на контейнерную площадку по адресу: Свердловская область, ул. Красных Героев, д. 7 (инвентарный номер 002255);

- один контейнер объемом 1,1 куб.м, на контейнерную площадку по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 002254).

Потребителю направлено уведомление об установке контейнеров, а также проект договора аренды от 21.10.2021 №11882. 

Со стороны потребителя проект договора аренды не подписан, однако в период с октября 2021 года по июль 2022 года потребителем осуществлялось пользование контейнерного оборудования, предоставленного региональным оператором. 

По расчету регионального оператора, аренда одного евроконтейнера с педалью/без педали для сбора ТКО емкостью 1,1 куб. м. составляет 500 руб.  с учетом НДС.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что в связи с фактическим использованием обществом «ЖКХ – Холдинг»  контейнерного оборудования на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб. в виде стоимости аренды  5 контейнеров в период с 20.10.2021 по 31.07.2022.  

Потребителю направлена претензия от 03.06.2022 с требованием о подписании договора аренды и оплаты задолженности за использование переданного контейнерного оборудования. 

Неисполнение потребителем указанных требований послужило основанием для обращения регионального оператора с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязанность по приобретению и содержанию контейнерного оборудования действующим законодательством возложена на общество «ЖКХ – Холдинг», которая обеспечивает возможность накопления твердых коммунальных отходов собственниками жилых помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...>; контейнерные площадки по указанным адресам находятся в собственности общества «ЖКХ – Холдинг», поскольку используются собственниками помещений многоквартирных домов, обслуживаемых данных управляющей организацией. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 20 000 руб., размер задолженности подтвержден материалами дела, требование регионального оператора является обоснованным. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что все контейнерные площадки, обозначенные истцом, не включались в состав общего имущества многоквартирных домов, находятся на земле, не оформленной в собственность жителями каких-либо домов, в связи с чем они являются объектами внешнего благоустройства и у общества «ЖКХ – Холдинг» отсутствует обязанность по их содержанию. 

По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство подтверждается схемами границ земельных участков, согласно которым прилегающая территория дома № 7 по ул. Красных Героев не сформирована, придомовая территория дома № 3 по ул. Красных Героев определена органом местного самоуправления и не находится на территории земельного участка дома № 5 по ул. Красных Героев, придомовая территория дома № 1 по ул. Шиловская не содержит контейнерную площадку. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку на представленных ответчиком схемах участков не изображены места расположения контейнерных площадок как в пределах придомовой территории, так и за ее пределами, отсутствуют условные обозначения площадок. Помимо этого в материалы дела не представлено сведений о лице, разработавшем указанные схемы участков и их соответствие сведениям из единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы из содержания представленных в материалы дела схем не следует, что спорные контейнерные площадки отсутствуют на общедомовой территории домов № 3, 7 по ул. Красных Героев, дома № 1 по ул. Шиловская.  

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 31.03.2020 № 185 утверждена Территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области.

В соответствии с приложением № 8 территориальной схемы контейнерная площадка по адресу 

<

...> имеет географические координаты 56.908967 60.800100, находится в собственности общества «ЖКХ – Холдинг»  и предназначена для складирования отходов собственниками помещений двух домов – дома № 3 и дома № 5 по ул. Красных Героев. Указанная площадка находится в пределах земельного участка дома № 5 по ул. Красных Героев, управление которым осуществляет общество «ЖКХ – Холдинг» на основании договора управления многоквартирным домом. 

Контейнерная площадка, расположенная по адресу 

<

...> имеет географические координаты 56.908117 60.801450, находится в собственности общества «ЖКХ – Холдинг» и предназначена для складирования отходов собственниками жилых помещений двух многоквартирных домов – дома № 5 и дома № 7 по ул. Красных Героев. Управление многоквартирным домом № 7 по ул. Красных Героев также осуществляется обществом «ЖКХ – Холдинг» на основании договора управления многоквартирным домом.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу 

<

...>, имеет географические координаты 56.905467 60.814467, находится в собственности общества «ЖКХ – Холдинг» и предназначена для складирования отходов собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Шиловская, и домов № 4а, № 6 по ул. Строителей. Управление многоквартирным домом № 1 по ул. Шиловская осуществляется обществом «ЖКХ – Холдинг» на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, изложенные в реестре мест накопления ТКО (приложение к Территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области) (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «ЖКХ – Холдинг» также не опровергнут факт нахождения в его управлении домов, складирование коммунальных отходов собственниками помещений которых осуществляется на указанные контейнерные площадки, не представлено сведений о том, что оборудование для контейнерных площадок по указанным адресам после его повреждения заменено непосредственно самим потребителем, а не региональным оператором. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Приобретение и установка контейнеров, а также содержание контейнерных площадок, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, осуществляют управляющие организации (пункт 47 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов  (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области»).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию контейнерного оборудования ранее указанных контейнерных площадок мест накопления ТКО возлагается именно на общество «ЖКХ – Холдинг».

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт предоставления истцом ответчику в пользование контейнерного оборудования в период с октября 2021 года по июль 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы контейнерного оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 26.10.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 по делу № А60-44636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова