Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановлениеот 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А70-10429/2018 по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (625026, 

<

...> ВЛКСМ, 49, строение 3, ИНН 

<

***>, ГРН 1147232033101) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Главного управления строительства Тюменской области – ФИО2 по доверенностиот 01.11.2017.

Суд установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – общество, ООО «Зауксвелл Рус») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 04.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по выполнению предписания от 24.04.201 № 414/18л лежит именно на обществе, поскольку оно является собственником спорного объекта незавершенного строительства и в силу положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правообладателем земельного участка, на котором данный объект расположен.

ООО «Зауксвелл Рус» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующегов заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Зауксвелл Рус» является собственником объекта незавершенного строительства «Офисный центр «Пальмира», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 49, строение 3 (далее – здание, капитальный объект).

В ходе проведения с 31.05.2018 по 14.06.2018 проверкивыполнения ранее выданного предписания от 24.04.2018 № 414/18л управлением установлено, что обществом в установленный в предписании срок до 24.05.2018 не исполнена обязанность по получению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; не прекращено производство работ по реконструкции до получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства; не представлена проектная документация на осуществление работ по реконструкции объекта капитального строительства, утвержденная в установленном законом порядке, а также не устранены допущенные при строительстве нарушения Технических регламентов.

Неисполнение ООО «Зауксвелл Рус» указанного предписанияв установленный в нем срок послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения ООО «Зауксвелл Рус» к административной ответственности, поскольку общество не является правообладателем земельного участка на котором расположен объект, в связи с чем не может быть застройщиком либо заказчиком строительства (реконструкции) капитального объекта.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 названного Кодекса, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора на территории Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение).

В пункте 14 Положения предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса установлено, что обязанность по получению и согласованию разрешительных документов, связанных с возведением объекта капитального строительства, в том числе проектной документации, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, возложена на застройщика.

Застройщиком является юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, приобретая права на объект недвижимости по договору купли-продажи, покупатель приобретает исключительное право пользования земельный участком, расположенным под указанным объектом, а также той его частью, которая необходима для эксплуатации данного здания и в силу принципа платности использования земли обязан оплачивать пользование земельным участком.

Судами установлено, что земельный участок (кадастровый номер 72:23:02:18006:0127) под спорным объектом недвижимости с 2004 года находился в аренде у предыдущего собственника капитального объекта – общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – ООО «Пальмира») на основании договора аренды (регистрационная запись 72-01/01-240/2004-326).

В 2015 году капитальный объект в счет погашения задолженности ООО «Пальмира» был передан обществу, которое 14.04.2014 зарегистрировало право собственности на него. 

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие оформленного за ООО «Зауксвелл Рус» права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02:18006:0127, после приобретения права собственности на капитальный объект именно обществу перешло право пользования земельным участком, необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего арендатора – ООО «Пальмира». 

Данный факт также подтвержден письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.06.2016.

В связи с чем, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций ООО «Зауксвелл Рус» является лицом, осуществляющим строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:18006:0127, и на него возложена обязанность по оформлению и предоставлению проектной документации, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, а также устранению допущенных при строительстве нарушений Технических регламентов.

С учетом изложенного решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент рассмотрения кассационной жалобы управления, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ установить имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для его составления и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А70-10429/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

СудьиО.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова