Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2992/2018

27 июня 2018 года

город Якутск

 

 

            Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта и взыскании 1 488 766,92 рублей,

            при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и мете судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" о расторжении контракта от 20.10.2016 № ОК-7363 и взыскании 1 488 766,92 рублей. 

            Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

            В материалы дела 18.06.2018 от ФГУП «Почта России» поступило дополнение от 14.06.2018 № 11.3.3.2-25/64 по запросу, которое приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания согласно письму УФПС РС(Я) – Филиала ФГУП «Почта России» от 14.06.2018 № 11.3.3.2-25/64 о вручении определения суда 30.05.2018.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года между ООО «ТрансДорПроект» (исполнитель) и ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчик) заключен контракт на выполнение работ № ОК-7363, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации Капитальный ремонт мостового перехода через р. Хатын-Юрях на автомобильной дороге «Кобяй» в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия), а заказчик – принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результаты.

            Общая цена контракта составляет 2 775 368 рублей 00 копеек (пункт 3.1). Стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 1 017 223 рубля 46 копеек (пункт 3.1.1). Стоимость работ, выполняемых в 2017 году, составляет 1 758 144 рубля 54 копейки. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по контракту (пункт 3.1.2).

            В цене контракта учтены все расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно Описанию объекта закупки – Приложение № 1 к настоящему контракту. Оплата за получение в соответствующих организациях согласований, заключений, планового и картографического материалов, лесорубочных билетов, аренду спецсредств входит в стоимость контракта (пункт 3.2).

            В соответствии с пунктом 4.1 оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, в следующем порядке: 50% от стоимости отдельного вида/этапа выполненных работ в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, окончательный расчет по каждому из выполненного вида/этапа работ производится после получения положительного заключения экспертизы.

            Согласно пункту 5.1 календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту:

            - Начало с момента подписания настоящего контракта обеими сторонами;

            - Конечный срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложениями к настоящему контракту;

            - сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяется календарным планом проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

            В соответствии с календарным планом проектно-изыскательских работ предусмотрены следующие этапы работ:

            1 этап: Инженерные изыскания стоимостью 864 445 руб. 31 коп.; сроки работ: с даты подписания контракта по 09.12.2016;

            2 этап: Проектные работы стоимостью 1 056 544 руб. 26 коп.; сроки работ: с даты подписания контракта по 15.12.2016;

            3 этап: Землеустроительные работы стоимостью 113 417 руб. 34 коп.; сроки работ: с даты подписания контракта по 15.12.2016;

            4 этап: Экспертиза технической части проекта стоимостью 658 811 руб. 36 коп.; сроки работ: с разрешения, выданного заказчиком, по 13.03.2017;

            5 этап: Экспертиза сметной части проекта стоимостью 82 149 руб. 73 коп.; сроки работ: с даты положительного заключения тех. части ПСД по 26.05.2017.

            Истцом ответчику вручено письмо от 22.01.2018 № 8 с требованием о расторжении контракта и выполнении условий об оплате (л.д. 60).

            Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

            Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

            Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

            В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.04.2018, письмо от 22.01.2018 № 8 получено ответчиком 23.01.2018 (вх. № 189).

            Согласно пункту 5 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, если иск предъявлен до истечения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока, либо иного срока, установленного законом или договором, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству вышеуказанный срок не истек. Если исковое заявление оставлено без движения, и в срок, установленный судом, истец представляет доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежит принятию к производству, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок, либо иной срок, установленный законом или договором, истек.

            К моменту принятия искового заявления к производству (определение от 18.05.2018) тридцатидневный срок со дня направления (вручения) письма (претензии) истек.

            С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

            Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

            Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                  N 44-ФЗ).

            В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

            Положениями части 8 статьи 95 закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            В соответствии с пунктом 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            Согласно пункту 13.3 исполнитель вправе потребовать расторжения настоящего контракта в следующих случаях:

            задержки заказчиком оплаты платежей на срок свыше 2 месяцев;

            утраты заказчиком возможности финансирования;

            по иным, основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

            Заявляя требование о расторжении контракта, истец ссылается на невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы в связи с изменением объекта проектирования с капитального ремонта на строительство мостового перехода.

            Ответчиком возражения по данному требованию не заявлены, более того, ответчиком предпринимались попытки расторгнуть контракт по соглашению сторон на этапе экспертизы технической части с оплатой выполненных работ по первому и второму этапам за инженерные изыскания и проектные работы.

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года по делу № А58-5312/2017 решение государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» от 11.07.2017 № 03/718р об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.10.2016 № ОК-7363, зарегистрированного в ЕАИСТ 20.10.2016 за № 2

<

***> 16 000136 0001, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект», признано незаконным.

            Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации № ОК-4925 от 18.07.2016.

            Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 488 766 руб. 92 коп., в том числе 432 222 руб. 66 коп. за выполненные работы по первому этапу и 1 056 544 руб. 26 коп. за выполненные работы по второму этапу.

            В подтверждение заявленных требований истцом представлены: по первому этапу работ подписанные сторонами акт выполненных работ от 20 декабря 2016 года № а-001 на сумму 432 222 руб. 66 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016 № 1. Ответчиком произведена оплата указанных работ по платежному поручению от 23.12.2016 № 3221.

            Кроме того, по первому и второму этапам представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 28 апреля 2017 года № а-002, от 25 августа 2017 года № а-003, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.04.2017 № 2, от 25.08.2017 № 3 на общую сумму 1 488 766 руб. 91 коп.

            Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

            Пунктом 8.3 предусмотрено, что при завершении выполнения работ по отдельному этапу в сроки, установленные в приложении № 2 к настоящему контракту, исполнитель передает заказчику результат выполненных работ по накладной в количестве и комплектности, согласно описанию объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (в 2-х экземплярах).

            Согласно пункту 8.4 заказчик в течение 20 дней с момента получения от исполнителя документации, выполненной по текущему этапу, проверяет комплектность этой документации и ее соответствие Заданию и иными исходным данным, и при отсутствии замечаний подписывает и передает один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителю.

            В случае выявления некомплектности документации, несоответствия ее заданию и иным исходным данным, либо иных явных недостатков документации, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением перечня необходимых доработок, исправлений и сроков доработки документации (пункт 8.5).

            Как установлено судом и следует из материалов дела, односторонние акты направлены истцом ответчику на подпись письмами от 23.11.2017 № 150, № 151 и были получены последним 24.11.2017 (вх. №№ 3857, 3858). 

            Ответчик мотивированного отказа от подписания спорного акта, каких-либо претензий по объемам выполненных подрядчиком работ, требований о выполнении работ не представил.

            Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу       N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

            Таким образом, суд признает отказ от подписания актов не мотивированным, в связи с чем, принимает представленные в материалы дела акты выполненных работ от 28.04.2017 № а-002, от 25.08.2017 № а-003, подписанные со стороны подрядчика, в качестве доказательств факта выполнения истцом работ.

            В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

            Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 488 766 руб. 91 коп. долга, в остальной части требования отказать.

            Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 16.04.2018 № 75 произведена уплата государственной пошлины в размере 27 888 руб.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 887 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

  расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Хатынг-Юрях на автомобильной дороге «Кобяй» в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия)» от 20.10.2016 № ОК-7363, заключённый между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект".

  Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 488 766,91 руб. долга, а также 27 887, 99 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В остальной части отказать.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                               Г.Л. Николаева