18/2023-177438(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

31 мая 2023 года Дело № А55-38850/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдортех» к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» 

 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»  о взыскании 5 835 648 руб. 64 коп.  

при участии в заседании 

от истца - ФИО1 и ФИО2 по доверенности;  от ответчика 1 – до перерыва ФИО3 по доверенности; после перерыва  

ФИО4 по доверенности; от ответчика 2 – ФИО5 по доверенности. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заседании 18.05.2023 г. объявлялся перерыв до 25.05.2023 г. Информация о  перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в  информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 25.05.2023 г.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдортех» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ответчик 1) и Обществу с  ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ответчик 2) о  взыскании неосновательного обогащения по договорам поставки и транспортировки газа   № 45-4-2782/18 от 01.08.2017 г., № 45-К-2305/18 от 01.08.2017 г. в размере 5 835 648 руб.  64 коп. за период с 22.05.2022г. по 23.08.2022г.  

Представитель ООО «Стройдортех» в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме. Исковые требования основаны на положениях статьи 1102  ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиками ошибочно сделан вывод о неисправности  узла учета расхода газа (далее – УУРГ) и произведен расчет объема потребленного истцом  газа в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г. с применением неверного метода расчета по  проектной мощности газопотребляющего оборудования. В связи с этим сумма,  выставленная ответчиками и оплаченная истцом, превышает сумму, рассчитанную по  методу истца, и разница между этими суммами является неосновательным обогащением  ответчиков.  

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возражал против  удовлетворения иска, представил отзыв на иск.  

Доводы ответчика 1 сводятся к тому, что УУРГ является несправным, а применение  

расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности  газопотребляющего оборудования при неисправности прибора учета соответствует  Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) и  Правилам учета газа, утвержденным приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 №  961 (далее – Правила № 961).  

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» также возражал против  удовлетворения иска, представил отзыв на иск.  

Доводы ответчика 2 сводятся к тому, что определение объема газа по проектной  мощности газопотребляющего оборудования было вызвано сообщениями о наличии  нештатных ситуаций в конкретные периоды времени, в связи с чем показания узла учета в  эти периоды являются недостоверными и не могли быть использованы для целей  коммерческого учета газа. Иным способом определения объема поданного газа в таком  случае является использование расчетного метода по максимальной мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования, применение иных методов  законом и договором не предусмотрено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора  поставки и транспортировки газа № 45-4-2782/18 от 01.08.2017 г., № 45-К-2305/18 от  01.08.2017 г., по условиям которого ответчик 1 (Поставщик) обязуется поставлять  (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ (далее – газ), а ответчик 2 (ГРО) обязуется в  согласованные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, находящимся у него в собственности или на иных  законных основаниях, а истец обязуется в соответствии с условиями заключенных  договоров получать (отбирать) газ и оплачивать ответчику 1 стоимость газа, а ответчику 2  – стоимость услуг по транспортировке газа (п. 2.1 договора).  

Разделом 4 заключенных договоров предусмотрено качество и учет объема  поданного газа.  

Согласно пункту 4.2. договоров определение количества газа (объема) производится  по узлу учета расхода газа в соответствии с требованиями аттестованных методик  выполнения измерений во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 (для УУРГ, введенных в  эксплуатацию до 01.01.2017 г. допускается применение технических средств (средств  измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении)  расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям, по ГОСТ  30319.0-96 до окончания их срока службы (срока годности) или реконструкции УУРГ).  

За единицу объема принимается 1 м ³ газа при стандартных условиях: температура  20℃, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст), влажность 0% согласно государственному  стандарту СССР «ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объемов»,  утвержденному Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов  СССР 16.04.1963 г.  

В соответствии с подпункту 2 пункта 4.5 договора, в целях защиты достоверности  учета поставляемого и транспортируемого Покупателю газа уполномоченные лица  Поставщика и (или) ГРО в присутствии лиц Покупателя производят внесение в прибор  автоматической коррекции показаний счетчика газа значений диапазонов измерений  средств измерений и физико-химических показателей газа и подстановочных значений  количественных и качественных характеристик газа, используемых в вычислении  стандартного объема газа в случае выхода фактической величины количественной или  качественной характеристики газа за пределы измерений УУРГ, согласно  эксплуатационной документации (программирование). По результатам указанных  действий составляется Акт программирования корректора объемного расхода газа по  

форме ГРО. Покупатель не вправе уклониться от подписания указанного Акта.  

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 г., во время проведения сотрудниками  ответчика 1 проверки УУРГ, были зафиксированы нарушения в работе вихревого  расходометра-счетчика газа ИРВИС РС-М (заводской номер 2990): возникновение  нештатных ситуаций «Внимание! Плохой сигнал Q!), в связи с чем были внесены  изменения в настройки корректора: при возникновении нештатных ситуаций «Внимание!  Плохой сигнал Q!» газ не учитывать, даны рекомендации по замене счетчика. По  результатам проверки между истцом и ответчиком 1 составлен акт № СОА 1706/01 от  17.06.2022 г. и акт программирования от 17.06.2022 г.  

Согласно п. 4.7 заключенных договоров, при неисправности или отсутствии узлов  учета расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему  потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ  Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.  

Объем газа истца, потребленный и транспортируемый с 22.05.2022 г. по 23.08.2022  г., определен Ответчиками по проектной мощности неопломбированного  газопотребляющего оборудования истца на основании пункта 4.7 договоров поставки газа:  

- в период работы УУРГ без нарушений – по показаниям узла учета расхода газа, 

- в период действия нештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» - по  проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования Истца (3229  м³/час).  

Истец произвел оплату выставленного объема газа по договорам в полном объеме: - на сумму 10 713 606 руб. 43 коп. – стоимость поставленного газа; 

- на сумму 2 350 464 руб. 62 коп. – стоимость услуг транспортировки газа,  что сторонами не оспаривается.  

Оборудование, входящее в состав УУРГ, своевременно проходит поверку в  соответствии с законодательством РФ, и на момент проведения проверки 17.06.22 г.  истцом было представлено свидетельство о поверке № С-ДДС/02-02-2022/128356993,  действительное до 01.02.2025 г.  

11.07.2022 г. внеочередной поверкой (свидетельство № С-ДДС/02-02- 2022/169746060, действительно до 10.07.2025 г.) приборы учета также признаны  пригодными к применению.  

В целях выявления причин возникновения неисправности ООО «Сервисно- технический центр «Метролог» проведено обследование работы УУРГ и составлен акт №  31 от 18.07.2022г. ООО «СТЦ «Метролог» вправе проводить поверку приборов учета,  техническое обслуживание, гарантийный и постгарантийный ремонт расходометра- счетчика газа ИРВИС РС-4М Ду 880 зав. № 2990, что подтверждается сертификатами  ООО НПП «Ирвис».  

ООО СТЦ «Метролог» проведены все необходимые мероприятия для установления  причин возникновения внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» и сделан  однозначный вывод о влиянии на работу УУРГ внешних пульсаций, возникающих на  подводящем газопроводе, принадлежащем ответчику 2 – ООО «СВГК». Также ООО СТЦ  «Метролог» произведены замеры и установлено, что в период действия внештатной  ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» расход газа составляет от 0 до 150 ст. м³/ч.  

В связи с установлением максимально возможного потребления газа в период  действия внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» – 150 ст. м³/ч, а также  исправностью УУРГ, истцом произведен расчет фактического объема поставленного и  транспортируемого газа в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г.  

По мнению истца, ответчики неосновательно обогатились за счет истца:  на сумму 4 787 292 руб. 02 коп. – ответчик 1;  

на сумму 1 048 356 руб. 61 коп. – ответчик 2. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчикам с  

претензией и далее в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На сновании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения  входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  Недоказанность хотя бы одного из приведенных обстоятельств является достаточным  основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании неосновательного  обогащения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами  учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  

30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).  

 Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема  не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом,  подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.  

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии  средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по  средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности -  по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период  неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.  

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учет газа при отсутствии либо неисправности  средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями  у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной  организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя  из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности  средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

Судом установлено, что 17.06.2022 г. по результатам проверки сотрудниками ООО  «Газпром межрегионгаз Самара» газифицированного объекта, принадлежащего ООО  «Стройдортех», составлен акт проверки № СОА 1706/01 от 17.06.2022 г., согласно  которому обнаружено возникновение нештатных ситуаций «Q ниже допуска» «Плохой  сигнал Q» и изменены параметры корректора: при плохом сигнале Q газ не учитывать. В  период действия нештатной ситуации в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г. учет газа  осуществлялся из расчета 3229 м³/час (по проектной мощности неопломбированного  газопотребляющего оборудования Истца).  

В спорный период Истец произвел оплату исходя из объема газа, определенного по  показаниям прибора учета при работе счетчика в штатном режиме и по мощности  газоиспользующего оборудования в период действия нештатной ситуации «Плохой сигнал  Q».  

Как следует из представленных доказательств, узел учета расхода газа на объекте  газопотребления истца в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г. был исправен, что  подтверждено внеплановой поверкой от 11.07.2022 г. и актом исследования № 31 от  18.07.2022 г., проведенными официальным представителем завода-изготовителя приборов  учета - ООО «СТЦ «Метролог».  

Доказательства, опровергающие выводы ООО «СТЦ «Метролог» по результатам  произведенного исследования узла учета, Ответчиками не представлены.  

В соответствии с актом исследования № 31 от 18.07.2022 г., в период действия  внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» истцом потребление газа  осуществлялось не более 150 м³/ч.  

Истцом выполнен расчет объема поставленного газа период с 22.05.2022 г. по  23.08.2022 г. с учетом:  

- показаний узла учета расхода газа (в период работы УУРГ без нарушений);  

- максимально возможного потребления газа в объеме 150 м³/час (в период действия  нештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q»).  

При указанных обстоятельствах, Истцом потреблен только тот объем газа, который  определен по показаниям прибора учета при работе счетчика в штатном режиме и из  максимально возможного расхода газа при возникновении сообщения "Плохой сигнал Q"  (150 м³/час), т.е. за июнь 2022г. – 336,034 м3, за июль 2022 – 209,586 м3, за август 2022 –  266,173м3.  

Соответственно, больше вышеуказанного объема Истцом газ не потреблен,  следовательно, Поставщиком не поставлен, по сетям ГРО не транспортирован.  Материалами дела подтверждается факт потребления газа газоиспользующим  

оборудованием Истца в период действия нештатных ситуаций в работе узла учета в  объеме не более 150 м³/час. С оплатой указанных объемов, исходя из величины  газопотребления - 150 м³/час в период действия нештатных ситуаций в работе узла учета,  Истец согласен, соответствующие объемы учтены в представленных Истцом расчетах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может  быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления  энергии. Суд, учитывая характер сложившихся правоотношений, посчитал возможным  применить данный подход по аналогии и к потреблению газа.  

В силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент не может лишаться права относимыми и допустимыми  доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в  меньшем, чем установлено пунктом 23 Правил № 162, объеме.  

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения  объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.  Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в  точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков  представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305- ЭС16-3833).  

Применительно к настоящему судебному спору, суд, исследовав представленные  доказательства, находит расчет объема газа, представленный истцом, обоснованным и  соответствующим фактическому объему газопотребления. Математически расчет  выполнен верно, судом проверен.  

Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

При указанных обстоятельствах на стороне Ответчиков образовалось  неосновательное обогащение в виде разницы в оплаченной стоимости газа и услуг по его  транспортировке, рассчитанных по мощности газоиспользующего оборудования, и  стоимостью газа и услуг по его транспортировке, рассчитанных по показаниям прибора  учета.  

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчиков  неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройдортех»  удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Самара» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Стройдортех» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 787 292  (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 02 коп., а  также расходы по оплате госпошлины в размере 42 804 руб. 38 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая  компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Стройдортех» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 048 356  

(один миллион сорок восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 61 коп., а также расходы  по оплате госпошлины в размере 9 373 руб. 62 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна