ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83911/2020

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Нестерова С.А., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту (генеральный директор); ФИО3 по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5537/2021) ООО «Бигбокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по делу № А56-83911/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (199004, 

<

...>, литер А, офис 404/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс» (Санкт-Петербург город, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (далее – истец, ООО «Торговый дом Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс» (далее – ответчик, ООО «Бигбокс») о взыскании 10 827 304 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки  №285 от 04.12.2015.

Решением суда от 31.12.2020 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 858 149 руб. 12 коп. по договору поставки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 137 руб.; в части требований в размере 969 154 руб. 94 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при распределении расходов по уплате государственной пошлины  не учел частичный отказ истца от иска. Также податель жалобы полагает решение суда подлежащим отмене в связи с желанием ответчика заключить мировое соглашение с истцом.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагают, что в судебном акте допущена опечатка в сумме государственной пошлины. Просили апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции в силе. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом Альянс» (Поставщик) и ООО «Бигбокс» (Покупатель) заключен договор поставки № 285 04.12.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, Покупатель оплачивает товар через 45 (сорок пять)  календарных дней с даты получения товара.

Как указал истец, товар на сумму 10 827 304 руб. 05 коп. поставлен ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном  размере.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2020 № 41/2020 с требованием о погашении задолженности. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и просил суд, с учетом подписанного акта сверки взаимных расчетов, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 858 149 руб. 12 коп., 72 291 руб. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции, требования истца удовлетворил,  взыскал с ответчика  9 858 149 руб. 12 коп. основного долга;  77 137 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части требований в размере 969 154 руб. 94 коп. производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

Вместе с тем, судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца в рассматриваемом случае не является основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом  частичного отказа от иска в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 291 руб.; государственная пошлина в размере 3 392 руб. 20 коп. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Ссылка истца на исправление опечатки в части госпошлины не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку данное процессуальное нарушение нельзя признать опечаткой, так как исправление в порядке статьи 179 АПК РФ изменит содержание решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым частично изменить решение арбитражного суда в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Доводы подателя жалобы о необходимости отмены решения суда в связи с стремлением ответчика заключить с истцом мировое соглашение несостоятельным, так как из материалов дела не усматривается намерение сторон закончить спор миром. Более того, в силу положения части 3 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 декабря 2020 года по делу №  А56-83911/2020  изменить частично, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бигбокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» 9 858 149,12 руб. задолженности, 72 291 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» из федерального бюджета РФ 3 392, 20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

С.А. Нестеров

 

Н.И. Протас