АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5316/2021

г. Архангельск

02 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 125047, 

<

...>; Россия 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "94 квартал" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 25 617 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2021), ФИО4 (доверенность от 21.07.2021),

установил:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "94 квартал" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в порядке суброгации 25 617 руб. 86 коп. ущерба, причинённого застрахованному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения позиции ответчика по делу, суд определением от 14.07.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения по существу заявленных требований не представило.

Определением от 14.07.2021 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 июня 2020 года в результате общего засора канализации произошло затопление канализационными стоками принадлежащей Стельмаху И.В. квартиры №45 по адресу: 

<

...>, о чём комиссией в составе представителей Общества и собственника квартиры составлен соответствующий акт от 03.06.2019.

В связи с тем, что повреждённое имущество было застраховано истцом на основании страхового полиса № SYS1442779910 ль 08.10.2018, истец по заявлению ФИО2 платежным поручением от 25.06.2019 произвёл выплату страхового возмещения в размере 25 617 руб. 86 коп.

Управляющей организацией дома по адресу: 

<

...> является ответчик, в связи с чем Страховая компания направила в его адрес досудебную претензию от 25.07.2020 № КВ-9473272.

Поскольку данная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил №491 состав общего имущества среди прочего включаются трубопроводы внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

При изложенных обстоятельствах именно ответчик является лицом, ответственным за содержание общедомовых инженерных систем в надлежащем состоянии. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к неисправности системы водоотведения и, как следствие, залитию квартиры №45 по адресу: 

<

...> и, как следствие, к возникновению у истца, выплатившего страховое возмещение, убытков в сумме 25 617 руб. 86 коп.

Факт и причину залития названной квартиры ответчик не оспаривает. Вместе с тем, в обоснование своих возражений Общество пояснило, что между ответчиком и Стельмахом И.В. заключено соглашение от 13.08.2019, по условиям которого Общество возмещает Стельмаху И.В. ущерб за залитие квартиры по адресу: 

<

...>, кв. 45 в сумме 19 005 руб.

В подтверждение факта возмещения ущерба Обществом предоставлен расходный кассовый ордер от 03.10.2019 №89.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3 статьи 965 ГК РФ).

Изложенное означает, что с момента выплаты страхового возмещения Страховой компанией страхователь (в данном случае ФИО2)  пределах выплаченных сумм утратил право требовать возмещения убытков от причинителя вреда (в данном случае ответчик), поскольку данное право в силу положений статьи 965 ГК РФ перешло к страховой компании.

Суд не располагает сведениями о том, ущерб за какие именно повреждения был компенсирован ответчиком собственнику квартиры по соглашению от 13.10.2019. Вместе с тем, данное соглашение заключено между Обществом и Стельмахом И.В. после выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем ФИО2 на момент заключения данного соглашения утратил право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд также отмечает, что ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о компенсации ущерба  17.07.2019, то есть после выплаты страхового возмещения истцом. В связи с чем, на дату обращения к Обществу ФИО2 уже не обладал правом требования возмещения убытков в пределах суммы 25 617 руб. 86 коп.

Таким образом, в случае, если условиями соглашения предусмотрена компенсация ущерба за вред, ранее возмещенный истцом путем выплаты страхового возмещения, данное соглашение заключено Обществом с ненадлежащим лицом, а ФИО2 является ненадлежащим кредитором.

Возмещение убытков лицу, не обладающему правом требования, не освобождает Общество от их возмещения надлежащему кредитору, которым в данном случае является Страховая компания.

При этом ответчик не лишен возможности требовать от собственника квартиры возврата полученных последним по соглашению от 13.08.2019 в качестве возмещения убытков денежных средств, в случае если докажет, что данной выплатой были компенсированы те же убытки, которые ранее были возмещены Страховой компанией. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца к ответчику в заявленном размере - 25 617 руб. 86 коп.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "94 квартал" (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 

<

***>) 25 617 руб. 86 коп. убытков в порядке суброгации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин