АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23147/2023

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>,                ОГРНИП 

<

***>), органов, осуществляющих публичные полномочия:  комитета по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области               от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 18.01.2024 по делу № А53-23147/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее – комитет), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление), в котором просила:

– признать незаконным решение комитета о направлении документов в управление о снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1720;

– признать незаконными действия управления по снятию с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1720;

– обязать комитет в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о направлении документов в управление в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1720 для постановки его на государственный кадастровый учет;

– обязать управление в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1720;

– признать незаконным решение комитета, приведенное в письме от 31.03.2023                № 325, об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1720;

– возложить на комитет обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1720 и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды данного земельного участка (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 (с учетом исправительного определения от 26.12.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений при реализации процедуры снятия с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600001:1720. При образовании земельного участка в 2017 году комитет не был осведомлен о нахождении участка в земельном массиве общей долевой собственности. Спорный участок представляет собой пастбища, которые в фонд перераспределения не передавались. Комитет не обладает правом распоряжения землями, относящимися к общей долевой собственности, потому отказ в предоставление земельного участка в аренду правомерен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам. Суды не рассмотрели вопрос о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Вывод судов о том, что спорный земельный участок входит в состав земель общей долевой собственности граждан, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Судебные инстанции также ошибочно указали на наличие у спорного участка статуса «временный». Снятие земельного участка с кадастрового учета произошло после подачи заявления о предоставлении его в аренду, что свидетельствует о недобросовестном поведении комитета. 

В представленном в суд округа отзыве комитет указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, комитет 28.11.2017 обратился в орган регистрации прав с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, Майорское сельское поселение, примерно 4,5 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский (т. 1, л. д. 112 – 129).

К заявлению приобщен межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, Майорское сельское поселение, примерно 4,5 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский, на основании решения комитета об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.11.2017 № 595.

Решением комитета от 02.11.2017 № 595 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 61:29:0600001:ЗУ1 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66 945 кв. м с разрешенным использованием: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур               (пункт 1).

На основании заявления комитета от 28.11.2017 орган государственной регистрации прав 01.12.2017 поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1720.

По результатам проведения правовой экспертизы заявления комитета от 13.07.2023 (т. 1, л. д. 137 – 140) орган регистрации прав снял земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1720 с государственного кадастрового учета (т. 1, л. д. 146 – 147).

В период нахождения земельного участка на государственном кадастровом учете предприниматель на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) обращалась в комитет с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду без торгов (т. 1, л. д. 33 – 35).

Письмом от 31.03.2023 № 325 комитет уведомил заявителя об отказе в предоставлении участка, поскольку он входит в состав земель, переданных в общую долевую собственность граждан бесплатно и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее – Земельный кодекс).

Предприниматель, полагая, что действия и отказ комитета не соответствуют закону, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Закон № 101-ФЗ.

Статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Статья 70 Земельного кодекса определяет, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом               «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                           «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 14 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в ЕГРН о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, на основании решения которого был образован данный земельный участок.

Согласно части 15 статьи 41 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган снимает земельный участок, указанный в части 14 названной статьи с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета такого участка не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления.

В отсутствие сведений о государственной регистрации права публичной собственности на участок, а также при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что он образован за счет земель общей долевой собственности граждан, спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Поскольку участок образован с нарушением закона, правовые основания для восстановления в ЕГРН сведений о нем по заявлению предпринимателя отсутствуют.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что применительно к предмету заявленных предпринимателем требований, направленных на заключение договора аренды в отношении спорного участка, оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса, не имеется.

У комитета отсутствуют полномочия для распоряжения земельным участком, образованным за счет земель, переданных в общую долевую собственность при осуществлении реорганизации совхоза «Майорский» Орловского района Ростовской области. Соответствующие доводы предпринимателя проверены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что спорный участок относится к пастбищным угодьям, входит в состав земель общей долевой собственности, полномочия по распоряжению которыми у комитета отсутствуют. Из содержания постановления главы администрации Орловского района Ростовской области от 02.07.1992 № 275 следует, что пастбищные угодья совхоза «Майорский» в районный фонд перераспределения не передавались. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса пастбища (как самостоятельный вид сельскохозяйственных угодий) не могли быть непосредственно предоставлены для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Сведения о том, что испрашиваемый заявителем участок в установленном порядке образован за счет невостребованных земельных долей (статьи 12.1, 19.3 Закона                           № 101-ФЗ), в материалы дела не представлены. Изложенное свидетельствует об отсутствии у комитета полномочий для его предоставления в аренду предпринимателю.    

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                           (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу                                      № А53-23147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              И.В. Сидорова