АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2793/20 

Екатеринбург

19 мая 2022 г.

 

Дело № А76-36814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2021 по делу № А76-36814/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании, проведенном  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,  принял участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – Управление) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021). 

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стил Трейд Компани» (далее – общество «Стил Трейд Компани»)  о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2007 № 957-07 за период с 06.04.2018 по 30.06.2019 в размере 66 700 913 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 01.07.2019 в размере 2 931 746 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью МГ «АльфаСпецМонтаж» (далее – общество МГ «АльфаСпецМонтаж»), открытое акционерное общество «СВЭЧЕЛ» (далее – общество «СВЭЧЕЛ»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – общество «Златоустовский электрометаллургический завод»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»).

Решением суда от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 06.04.2018 по 30.06.2019 в размере 60 432 602 руб. 29 коп., проценты за период с 04.05.2018 по 01.07.2019 в размере 2 612 304 руб. 14 коп., продолжено начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 60 432 602 руб. 29 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит  указанные судебные акты изменить, включив в расчет арендной платы  площадь, занимаемую водными объектами 114 896 кв.м. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что при расчете размера арендной платы по договору аренды от 16.11.2007 № 957-07 из общей площади земельного участка (1904 719 кв. м) необходимо исключить площадь, занимаемую водными объектами (р. Ай, р. Каменка), а именно 114 896 кв. м. Заявитель ссылается на то, что при подписании договора аренды от 16.11.2007 № 957-07 закрытое акционерное общество «Металлург Ресурс» (далее – общество  «Металлург Ресурс»)  приняло на себя обязательства по внесению арендной платы в отношении земельного участка, площадь которого указана в договоре;  предметом договора является земельный участок общей площадью 1904 719 кв. м, границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и включают в себя площадь, занятую водными объектами. Управление указывает на  отсутствие со стороны как общества «Металлург Ресурс», так и общества «Стил Трейд Компани»  проведения работ с целью раздела земельного участка и исключения площади, занимаемой водными объектами.  Кроме того, заявитель  на использование обществом реки Ай и Каменку, расположенных на территории земельного участка в производственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стил Трейд Компани» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом «Металлург Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации               № 957-07 от 16.11.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1904719,0 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:25:0300301:0001, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> для размещения и эксплуатации промплощадки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеются нежилые здания и сооружения.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 16.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0300301:0001, общей площадью 1904719,0 кв. м передан в пользование арендатора.

Договор аренды земельного участка № 957-07 от 16.11.2007 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20.12.2007 № 74-74-25/102/2007-325.

Дополнительным соглашением от 20.10.2009 пункт 3.3 договора изложен в новой редакции: арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Соглашение от 20.10.2009 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13.12.2010 № 74-74-25/162/2010-47.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-82328 от 25.10.2019 земельному участку с кадастровым номером 74:25:0300301:0001 присвоен новый кадастровый номер 74:25:0000000:392, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:392 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу общества «Металлург Ресурс», на земельном участке расположены объекты недвижимости, часть которых принадлежит на праве собственности ответчику, часть принадлежит на праве собственности иным лицам и на часть объектов право собственности не зарегистрировано.

Между обществом «Металлург Ресурс» (продавец) и обществом «Стил Трейд Компани» (покупатель)  09.02.2018 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое и движимое имущество: перечень недвижимого имущества - приложение № 1 к договору, перечень движимого имущества - приложение № 2 к договору, перечень транспортных средств - приложение № 3 к договору.

По акту приема-передачи от 13.03.2018 имущество передано покупателю.

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:392 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:25:0000000:392, 74:25:0000000:14782, 74:25:00000000:14600, 74:25:0000000:14811, 74:25:0000000:14779, 74:25:0000000:14917, 74:25:0000000:16129, 74:25:0000000:14806, 74:25:0000000:14943, 74:25:0000000:2361, 74:25:0000000:14919, 74:25:0000000:14921, 74:25:0000000:14923, 74:25:0000000:14784, 74:25:0000000:16019, 74:25:0000000:12521, 74:25:00000000:14778, 74:25:0000000:14797, 74:25:0000000:2475, 74:25:000000:14599, 74:25:0000000:14810, 74:25:0000000:14793, 74:25:0000000:16130, 74:25:0000000:12520, 74:25:0000000:14795, 74:25:0000000:2495, 74:25:0000000:12519, 74:25:0000000:14790, 74:25:0302101:129, 74:25:0000000:14805, 74:25:0000000:14804, 74:25:0000000:14918, 74:25:00000000:2487, 74:25:0000000:14484, 74:25:0000000:14945, 74:25:0000000:14785, 74:25:0000000:2572, 74:25:0000000:14787, 74:25:0000000:12511, 74:25:0000000:12506, 74:25:0000000:2445, 74:25:0000000:2617, 74:25:0000000:14801, 74:25:0000000:2505, 74:25:0000000:12510, 74:25:0000000:14789, 74:25:0000000:14800, 74:25:0000000:14598, 74:25:0000000:14808, 74:25:0000000:14809, 74:25:0000000:12508, 74:25:0000000:12507, 74:25:0000000:12512, 74:25:0000000:2468, 74:25:0000000:14786, 74:25:0000000:14780, 74:25:0000000:12514, 74:25:0000000:2235, 74:25:0000000:14942, 74:25:0000000:12515, 74:25:0000000:12509, 74:25:0302102:21, 74:25:0000000:12518, 74:25:0000000:2444, 74:25:0000000:14788, 74:25:0000000:2869, 74:25:0304603:256, 74:25:0000000:14601, 74:25:0000000:14798, 74:25:0302102:72, 74:25:0000000:14944, 74:25:0000000:2480, 74:25:0000000:2363, 74:25:0000000:2579, 74:25:0000000:2341, 74:25:0000000:2598, 74:25:0000000:2386, 74:25:00000000:2526, 74:25:0000000:2427, 74:25:0000000:2599, 74:25:0000000:2405, 74:25:0000000:14796, 74:25:0000000:14926, 74:25:0000000:15640, 74:25:0000000:14920, 74:25:0000000:14924, 74:25:0000000:14777, 74:25:0000000:14802, 74:25:0000000:14792, 74:25:0000000:12513, 74:25:0000000:2401, 74:25:0000000:14927, 74:25:0000000:14799, 74:25:0000000:14781, 74:25:0000000:14791, 74:25:0000000:14807, 74:25:0000000:14925, 74:25:0000000:11568, 74:25:0000000:14923, 14:25:0000000:14599, 74:25:0000000:16129, 74:25:0300301:37, 74:25:0000000:2363, 74:25:0000000:2468, 74:25:0000000:2235, 74:25:0000000:12518, 74:25:0000000:14942, 74:25:0000000:14780, 74:25:0000000:14798, 74:25:0000000:14601, 74:25:0000000:12510, 74:25:0000000:14805, 74:25:0000000:14945, 74:25:0000000:2445, 74:25:0000000:12507, 74:25:0000000:12514, 74:25:0000000:14944, 74:25:0000000:12506, 74:25:0000000:14789, 74:25:0000000:14598, 74:25:0000000:12519, 74:25:0000000:14918, 74:25:0000000:14795, 74:25:0000000:2495, 74:25:0000000:2617, 74:25:0000000:14484, 74:25:0300301:34,      74:25:0300301:32, 74:25:0000000:2579, 74:25:0000000:2480, 74:25:0000000:14806, 74:25:0000000:14811, 74:25:0000000:14800, 74:25:00000000:14782, 74:25:0000000:14921, 74:25:0000000:14793, 74:25:0000000:14808, 74:25:0000000:14786, 74:25:00000000:14787, 74:25:0000000:2444, 74:25:0000000:14788, 74:25:0000000:12508, 74:25:000000:2572, 74:25:0000000:14785, 74:25:0000000:12511, 74:25:0000000:12512, 74:25:000000:2505, 74:25:0000000:14804, 74:25:0000000:14801, 74:25:0000000:12515, 74:25:00000000:14797, 74:25:00000000:2475, 74:25:00000000:14943, 74:25:0000000:2361, 74:25:0000000:12520, 74:25:0000000:14600, 74:25:0300301:33, 74:25:00000000:11563, 74:25:00000000:11562, 74:25:00000000:2526, 74:25:0300301:39, 74:25:0000000:2405, 74:25:0000000:2598, 74:25:0000000:2341, 74:25:0000000:11564, 74:25:0300301:38, 74:25:0000000:2599, 74:25:0000000:2427, 74:25:0000000:2403, 74:25:0000000:2404, 74:25:0000000:11565, 74:25:0000000:2479, принадлежащие на праве собственности обществу «Стил Трейд Компани», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в адрес ответчика 12.07.2019 направлено предарбитражное уведомление № 09177 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 66 700 913 руб. 08 коп. и проценты в размере 2 931 746 руб. 43 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 957-07 от 16.11.2007, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования,  суды, установив в границах спорного земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, объекты, принадлежность которых к имущественным комплексам ответчика и иных лиц не установлена, а также водный объект, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за весь земельный участок, являющийся предметом договора аренды. Размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком, установлен судами с учетом площади земельного участка, занимаемой обществом «Стил Трейд Компани», установленной по результатам судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

          Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

        Факт пользования арендатором земельным участком с кадастровым номером 74:25:0300301:0001 в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем при определении площади земельного участка, используемого обществом, судами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:392 расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе, ФИО4 и ФИО5, обществу МГ «АльфаСпецМонтаж», обществу «СВЭЧЕЛ», обществу «МРСК-Урала», ФИО2, Полтава К.С., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, объекты, принадлежность которых не установлена, а также водный объект.

Согласно акту обследования от 02.03.2020 спорный  земельный участок используется обществом «Стил Трейд Компани» для производственных целей, по всей территории земельного участка проложены железнодорожные пути сообщения, с помощью которых осуществляется транспортировка готовой продукции. Также имеются автомобильные дороги для передвижения служебного транспорта вдоль всей территории завода. На всей протяженности земельного участка расположена река Ай. Достоверно установить границы земельного участка и границы объектов, расположенных на данном земельном участке невозможно без специальных технических средств и специальных познаний в указанной области. 

По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что площадь земельного участка составляет 1904719 кв. м; площадь земельного участка, занятая ж/д путями - 156516 кв. м; площадь земельного участка, занятая водными объектами (р. Ай, р.Каменка) - 144896 кв. м; площадь земельного участка, занятая сооружениями в границах водных объектов (мосты, пож.пирсы) - 4723 кв. м; площадь земельного участка, занятая зданиями и сооружениями, за исключением мостов и пожарных пирсов - 523851 кв. м, в том числе: объекты, принадлежащие обществу «Стил Трейд Компани» - 370322,4 кв. м объекты, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами - 5430,1 кв. м, объекты, принадлежность которых к имущественным комплексам общества  «Стил Трейд Компани» или иных лиц не установлена - 148098,4 кв. м.

Экспертное заключение от 08.04.2021 № 026-05-00729 судами признано соответствующим требованиям статей 82,  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и по существу истцом не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе  экспертное заключение от 08.04.2021 № 026-05-00729, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за весь земельный участок, являющийся предметом договора аренды, в связи с чем из площади земельного участка, установленной договором аренды, в том числе, исключена площадь земельного участка, занятая водным объектом в размере 144 896 кв. м.

Доводы заявителя жалобы о согласовании сторонами при подписании договора аренды от 16.11.2007 № 957-07 площади земельного участка, включающую, в том числе и площадь водного объекта, судом апелляционной инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены. 

          Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что на землях, покрытых водными объектами, не осуществляется образование  земельных участков, а также постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества. 

      Кроме того, истцом не доказано, что водный объект используется для производственной деятельности ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор водопользования (река Ай) от 03.03.2020 заключен с иным лицом.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2021 по делу №А76-36814/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков

 

                                                                                            Т.В. Сулейменова