ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95160/2023

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фуркало О.В., судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17801/2024) Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.04.2024 по делу № А56-95160/2023, принятое  

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  городского электрического транспорта  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения и предписания, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского  электрического транспорта (далее – заявитель, Предприятие, СПб ГУП  «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и  предписания от 04.07.2023 по жалобе № Т02-347/23, вынесенных Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС,  Управление, антимонопольный орган, ответчик).  

Решением суда первой инстанции от 05.04.2024 в удовлетворении заявления  Предприятию отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с  апелляционной жалобой. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому,  что Инструкция по заполнению заявки не содержит двоякого толкования, а ее  содержание позволяло заполнить заявку любому потенциальному участнику.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  24.05.2023 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» размещено извещение № 32312418278 о проведении аукциона в  электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и  среднего предпринимательства, на поставку стекол для подвижного состава,  включая документацию об аукционе (далее – Документация).  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 60 000 000 руб. 

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров,  работ, услуг СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее – Положение).  

В Управление поступила жалоба ООО «РГТН» (вх. № 14465-ЭП/23 от  09.06.2023) на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся, по  мнению Общества, в установлении в Документации ненадлежащей инструкции по  предоставлению сведений в составе заявки, содержащей чрезмерные и  противоречивые условия заполнения соответствующей формы для предоставления  сведений о характеристиках товаров, включающей ряд приоритетных правил,  исключений и иных условий, в комплексе не преследующей цели расширения круга  потенциальных участников закупки и обеспечения конкуренции.  

Рассмотрев жалобу ООО «РГТН», Управлением вынесено решение от  04.07.2023 по жалобе № Т02-347/23, в соответствии с которым жалоба признана  обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения пунктов 1 и 2  части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ,  выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки,  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении  требований норм статей, допущенных путем незаконного установления в  Документации ненадлежащей инструкции по предоставлению сведений о  характеристиках товаров в составе первой части заявки, не отвечающей принципам  информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки, а также не способствующей цели расширения круга  потенциальных участников закупки (пункт 2); заказчику решено выдать обязательное  для исполнения предписание (пункт 3); материалы дела решено передать  уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для  рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам  выявленных нарушений (пункт 4).  

В соответствии с выданным предписанием от 04.07.2023 заказчику предписано  совершить действия, направленные на устранение нарушений, путем  аннулирования аукциона в электронной форме (извещение № 32312418278) с  отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения  процедуры закупки.  

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Не согласившись с решением Управления, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных решения  и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев  

предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания  оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными  с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами,  регламентирующими правила.  

Положение о закупке является документом, который, в соответствии с частью 2  статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и  осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3  настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением  закупки положения.  

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3, при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной  открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления  конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке  (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая  размещается в единой информационной системе вместе с извещением об  осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе  частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в  конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию,  оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о  закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке  заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме  устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с  положением о закупке заказчика.  

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме,  оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию  участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом  конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских  свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к  описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги,  которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и  качественных характеристик.  

Как установил суд первой инстанции, пунктом 14 Документации установлена  Форма 1 «Сведения о функциональных, технических и качественных,  эксплуатационных характеристиках товара», включающая также Инструкцию по  предоставлению сведений формы (далее — Инструкция).  

Основные виды правил, используемые заказчиком при описании товаров,  указаны в разделе I Инструкции.  

Раздел II Инструкции включает правила, имеющие приоритет над основными  правилами.  

В свою очередь, раздел III Инструкции содержит дополняющий вид правил - при  возникновении условий их применения дополняет (сужает или расширяет) основные  и / или приоритетные правила.  

Суд первой инстанции, оценив положения Инструкции (разделы: I, II, III) в их  взаимосвязи, обоснованно согласился с выводами Управления о том, что  установленный заказчиком порядок описания товаров не позволяет надлежащим  образом определить однозначно соответствующий требованиям заказчика вариант  представления значения характеристик по различным показателям.  

В рассматриваемом случае из положений Инструкции равным способом  применимы противоречивые правила для заполнения показателей, следуя которым  значения показателей можно указать как закрытым и открытым диапазонным  значением, так и исключительно в виде закрытого диапазона.  

При этом установление противоречивых правил заполнения заявки ведет к  сужению круга потенциальных участников закупки и влечет ограничение  конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Обоснованность выводов Управления и суда первой инстанции также  подтверждена и тем, что в соответствии опубликованными в ЕИС протоколами на  участие в закупке была подана лишь одна заявка, признанная комиссией заказчика  соответствующей Документации.  

Учитывая, что установленный в Инструкции порядок не позволяет надлежащим  образом определить однозначно соответствующий требованиям заказчика вариант  представления значения характеристик по различным показателям, апелляционная  коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и Управления о  нарушении Предприятием пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 3  части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившихся в несоблюдении принципов  информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки путем незаконного установления в Документации ненадлежащей  инструкции по предоставлению сведений о характеристиках товаров в составе  первой части заявки.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены  все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка,  неправильного применения норм материального и процессуального права не  допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на  подателе жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.04.2024 по делу № А56-95160/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Н.А. Мильгевская 

 А.Б. Семенова