﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6207/21 

Екатеринбург

12 августа 2021 г.

 

Дело № А07-9643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - заявитель, фонд, страховщик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу № А07-9643/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее – ООО «Газ-Стандарт», общество, страхователь) финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период март 2019 по форме СЗВ-М в размере 21 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая ошибочными выводы судов о пропуске срока обращения в суд, о нарушении срока составления акта о совершенном правонарушении и о необходимости применения срока для вынесения такого акта с момента предоставления сведений обществом по пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, судами не учтен тот факт, что в соответствии со статьи17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок необходимых сведений  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица и поскольку страхователем сведения не сданы были в установленный законом срок, количество работающих фонду не известно до момента сдачи сведений. 

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ-Стаж за отчетный период март 2019 года, управлением вынесено решение от  09.11.2020 № 002S19200023104 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 21 000 руб.

В адрес страхователя 02.12.2020 направлено требование № 002S01200023070 об уплате санкции, неисполнение которого послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Суды,  отказывая  в принятии  заявления  о выдаче судебного приказа, исходили из наличия правовых  оснований для этого.

Окружной суд полагает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит  ввиду следующего. 

Часть 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что судебный приказ это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд названным законом не определены.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма № 71 от 17.03.2003, применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав указанные выше нормы федеральных законов и разъяснений уполномоченных органов, суды верно указали, что правонарушение в части непредставления в установленный срок сведений по СЗВ-Стаж за отчетный период совершено страхователем 16.04.2019, соответственно, с этого момента страховщик должен был, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства об обязательном пенсионном страховании, проверить соблюдение страхователем установленного срока для представления сведений.

Момент фактического представления отчетности страхователем не является основанием для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с указанных дат, поскольку момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-Стаж за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 настоящего  закона.

С учетом изложенного, сроки заявления требований о взыскании финансовых санкций за 2019 год следует определять с 16.04.2019.

Таким образом, на момент обращения страховщика в суд с заявлением (19.04.2021) срок для взыскания финансовых санкций истек, что послужило правомерным основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, к которым относятся и страховые взносы, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ), в этом случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу № А07-9643/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                  Н.Н. Суханова