Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19521/23-5-151

02 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Киселевой Е.Н, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (105066, 

<

...>, этаж 2, помещение 6/2, комната 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Эра Проект» (109542, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору и дс №1 в размере 1 155 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.22г. по 01.02.23г. в размере 10 442 руб. 47 коп. 

по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Эра Проект» (109542, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (105066, 

<

...>, этаж 2, помещение 6/2, комната 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки 

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожбезопасность» обратилось в суд с иском к ООО «Эра Проект» с требованиями о взыскании задолженности за неисполнение договорных обязательств по окончательной оплате выполненных истцом работ по договору и дополнительному соглашению № 1 в размере 1 155 000 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляемые от суммы основного долга по договору, за период с 20.12.2022 по 01.02.2023 в размере 10 442 руб. 47 коп.

Определением от 02.05.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Эра Проект» о взыскании неустойки в сумме 165 000 руб

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 3-2-2021 от 25.01.2021.

Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ по договору № 3-2-2021 от 25.01.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2021 года между ООО «Пожбезопасность» (исполнитель) и ООО «Эра Проект» (заказчик) был заключен Договор № 3-2-2021, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора работы по разработке разделов рабочей документации, указанных в приложении № 1 к Договору (далее - Работы) для строительства объекта: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити»», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить Работы в полном соответствии с условиями Договора и передать Заказчику результат Работ в срок, предусмотренный Договором, по Акту сдачи-приемки результатов Работ.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1.2 Договора в случае, если указания Заказчика выходят за рамки предмета Договора, то Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 3.2 Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы по Договору в сроки, указанные в Графике выполнения работ и графике финансирования (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.3 Договора Стороны согласовали, что по Договору возможна поэтапная сдача Работ.

Согласно абз. 2 п. 3.4 Договора результатом Работ/этапа Работ по Договору является рабочая документация, согласованная Заказчиком.

Согласно п. 3.6 Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня согласования Заказчиком результата Работ, Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки результатов Работ по соответствующему этапу. В течение 20 (Двадцати) рабочих дней

Заказчик обязан ознакомиться с ним и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки результатов Работ или мотивированный отказ от приемки результатов Работ.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость Работ по Договору определяется Графиком выполнения работ и графиком финансирования (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 350 000,00 руб., в том числе НДС. Стоимость работ по Договору включает в себя все налоги и сборы, которые подлежат уплате Исполнителем, и/или которые могут возникнуть у Исполнителя в будущем. Стоимость Работ по Договору включает в себя стоимость отчуждаемых исключительных прав в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 4.2 Договора оплата Работ по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 2.3.3 Договора Заказчик обязан принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.3 Договора оплата Работ по Договору производится Заказчиком в порядке и сроки, указанные в Графике выполнения работ и графике финансирования (Приложение № 1 к Договору), в котором предусмотрено, что сроки оплаты заключительного платежа по Договору осуществляются Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки результатов Работ по соответствующему этапу.

16 апреля 2021 года Заказчик и Исполнитель заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение работ № 3-2-2021 от 25.01.2021 (далее - ДС № 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить для Заказчика дополнительные работы, не предусмотренные Договором, а именно: работы по корректировке разделов проектной документации, указанных в п. 2 ДС № 1, для строительства объекта: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити»», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п. 4 ДС № 1 общая стоимость работ по ДС № 1 составляет 300 000,00 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 5 ДС № 1 оплата Работ по ДС № 1 производится в порядке и в сроки, указанные в п. 2 ДС № 1, в соответствии с которым: оплата аванса в размере 90 000,00 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания ДС № 1; оплата выполненных работ в размере 90 000,00 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты передачи Заказчику надлежащего результата Работ; оплата выполненных работ в размере 120 000,00 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы в отношение откорректированной в рамках ДС № 1 проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки результатов Работ. 

При этом, как указывалось выше (п. 6 ДС № 1) в случае, если Заказчик в течение 2 (Двух) месяцев с даты получения откорректированной документации не передал ее на согласование в необходимые компетентные согласующие организации, включая органы экспертизы, Исполнитель вправе досрочно направить Заказчику Акт сдачи-приемки результатов Работ, не дожидаясь соответствующих согласований, при этом данное обстоятельство не лишает Заказчика права предъявлять Исполнителю претензии относительно качества работ после подписания Акта.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

12 февраля 2021 года Заказчик платежным документом № 156 оплатил аванс по Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021 в размере 405 000,00 руб., что следует из Акта сверки взаимных расчетов № 1 от 10.01.2023. 

24 мая 2021 года Заказчик платежным документом № 482 оплатил аванс по ДС № 1 от 16.04.2021 к Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021 в размере 90 000,00 руб., что следует из Акта сверки взаимных расчетов № 1 от 10.01.2023.

Согласно п. 6 ДС № 1 результатом работ по ДС № 1 является откорректированная проектная документация, согласованная со всеми необходимыми компетентными согласующими организациями, включая органы экспертизы. В случае, если Заказчик в течение 2 (Двух) месяцев с даты получения откорректированной документации не передал ее на согласование в необходимые компетентные согласующие организации, включая органы экспертизы, Исполнитель вправе досрочно направить Заказчику Акт сдачи-приемки результатов Работ, не дожидаясь соответствующих согласований, при этом данное обстоятельство не лишает Заказчика права предъявлять Исполнителю претензии относительно качества работ после подписания Акта.

12 февраля 2021 года Заказчик платежным документом № 156 оплатил аванс по Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021 в размере 405 000,00 руб., что следует из Акта сверки взаимных расчетов № 1 от 10.01.2023.

24 мая 2021 года Заказчик платежным документом № 482 оплатил аванс по ДС № 1 от 16.04.2021 к Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021 в размере 90 000,00 руб., что следует из Акта сверки взаимных расчетов № 1 от 10.01.2023.

05 декабря 2022 года Заказчик и Исполнитель подписали Акт № 221205003, в соответствии с которым услуги по разработке разделов рабочей документации для строительства объекта: многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити», расположенного по адресу: 

<

...> по Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021, на сумму 1 350 000,00 руб., выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

05 декабря 2022 года Заказчик и Исполнитель подписали Акт № 221205005, в соответствии с которым корректировка проектной документации на: автоматическую установку водяного пожаротушения (спринклерная); внутренний противопожарный водопровод (пожарные краны); насосную станцию пожаротушения; автоматическую пожарную сигнализацию; систему автоматизации противопожарной защиты (управление при пожаре); систему оповещения объекта: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити»», расположенного по адресу: 

<

...> по ДС №1 от 16.04.2021 к Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021, на сумму 300 000,00 руб., выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

09 декабря 2022 года генеральный директор ООО «Эра Проект» ФИО2 предоставил в ООО «Пожбезопасность» гарантийное письмо с исх. № И-292-2022, в соответствии с которым указал, что ООО «Эра Проект» подтверждает оплату возникшей задолженности по заключенным договорам № 3-161-2020 от 22.01.2021, а также № 3-2-2021 от 25.01.2021, и дополнительным соглашениям к ним на общую сумму 2 401 000 руб. в срок до 20.12.2022.

10 января 2023 года ООО «Эра Проект» и ООО «Пожбезопасность» подписали Акт сверки взаимных расчетов № 1, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по Договору № 3-2-2021 от 25.01.2021 г. составляет 1 155 000,00 руб. Заказчик окончательную оплату по Договору в сумме 945 000,00 руб. предусмотренную Приложением № 1 к Договору, а также окончательную оплату по ДС № 1 в сумме 210 000,00 руб., предусмотренную п. 2 ДС № 1, не оплатил, каких-либо мотивированных аргументов неисполнения своих обязательств по Договору не предоставил.

Заказчик окончательную оплату по договору в сумме 945 000,00 руб., предусмотренную Приложением № 1 к Договору, а также окончательную оплату по ДС № 1 в сумме 210 000,00 руб., предусмотренную п. 2 ДС № 1, не оплатил, каких-либо мотивированных аргументов неисполнения своих обязательств по договору не предоставил.

Таким образом задолженность ответчика по договору и ДС № 1 составляет 1 155 000,00 руб.

13 декабря 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплаты долга по договору, поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил что у него имеются встречные требования к истцу в части нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с п. 6.2 договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства сторонами договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ подтверждён материалами дела (актами от 05.12.2022 № 221205003, 221205005) и не оспаривается ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты работ на сумму 1 155 000 руб. (с учетом выплаченного авансового платежа на сумму 405 000 руб. и 90 000 руб.) требования истца в этой части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 442 руб. 47 коп. за период с 20.12.2022 по 01.02.2023 г.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующими законодательством РФ.

Условиями договора стороны не предусмотрели договорную ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что условиями договора предусматривается период согласования готовой документации, а потому зависит от волеизъявления и обязанностей самого заказчика по договору.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. 

Согласно п. 3.2. Договора и приложения № 1 к Договору Исполнитель обязался выполнить работу по Договору в течение 3 (Трех) месяцев с даты начала работ, т.е. как указывает ответчик, работа по Договору должна была быть выполнена не позднее 04 мая 2021 года. 

Согласно Акту  о выполненных работах, подписанного сторонами, работы были выполнены Исполнителем 05  декабря 2022 года, т.е. позднее на 579 дней.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 к Договору Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Дополнительного Соглашения.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 к Договору Исполнитель обязался выполнить работы по дополнительному соглашению в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты начала работ, т.е. 21 мая 2021 года. 

В соответствии с Актом о выполненных работах, подписанного сторонами, работы были выполнены Исполнителем 05 декабря 2022 года, т.е.  позднее на 562 дня.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 к Договору при выполнении работ по дополнительному соглашению Стороны обязаны руководствоваться положениями Договора, включая приемку работ, за исключением условий, прямо предусмотренных дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора, при чем, данный подход давно существует в судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы ответчика о наличии порядка согласований выполненных работ, не является обстоятельством, исключающим ответственность исполнителя за сроки выполнения работ, при этом, истец являясь субъектом предпринимательской деятельности, выполняющим заказанный у него объем работ на профессиональной основе  должен был и мог исходить из своих личных возможностей и необходимости пройти процедуру согласования документов.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

 Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Иные доводы истца, приведенные в отзыве на встречный иск и письменных пояснениях, рассмотрены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными. 

Учитывая, что требования ответчика документально подтверждены и истец не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 711 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эра Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 155 000 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты 10 442 (десять тысяч четыреста сорок два) руб. 47 коп. а также 24 655 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эра Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований, в результате которого: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эра Проект» (ОГРН: 1067759993267, ИНН: 7721571370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (ОГРН: 1157746364467, ИНН: 7729458031) задолженность 1 019 147 (один миллион девятнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева