АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4992/2017

г. Чебоксары

05 июля 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект-1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>,

о взыскании 97016 руб. 32 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (далее – истец, ООО "Газовые технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект-1" (далее – ответчик, ООО "Электрокомплект-1") о взыскании 89050 руб. долга, 7966 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 11.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-11232/2015 от 31.05.2016 ООО «Газовые технологии» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Газовые технологии» назначена ФИО1 Конкурсным управляющим ООО «Газовые технологии» было выявлено, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 449 от 26.12.2013 на сумму 115000 руб., № 238 от 03.06.2013 на сумму 20950 руб., всего на сумму: 135950 руб. Оплата за поставленный товар была произведена частично. На дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар по данным бухгалтерского учета истца составляет 89050 руб.

Определением суда от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление. 

Почтовые конверты с вложенными в них копиями определения, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой "истек срока хранения".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела договор поставки, как единый документ, заключенный сторонами, не представлен. Следовательно, сделки, оформленные товарными накладными, могут квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать количество и стоимость товара, переданного ответчику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: товарная накладная № 238 от 03.06.2013 на сумму 20950 руб. и товарная накладная № 449 от 26.12.2013 на сумму 115000 руб.,

Товарная накладная № 238 от 03.06.2013 на сумму 20950 руб. содержит подпись со стороны получателя товара, скрепленную оттиском печати ответчика.

Товарная накладная № 449 от 26.12.2013 на сумму 115000 руб. каких-либо подписей и оттисков печати со стороны ответчика не содержит, подписана истцом в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что приложенная к иску товарная накладная № 449 от 26.12.2013 на сумму 115000 руб. не подписана ответчиком, определением суда от 17.05.2017 истцу было предложено представить товарную накладную № 449 от 26.12.2013, подписанную ответчиком; доказательства частичной оплаты товара ответчиком; акт сверки (сведения о расчетах) с ответчиком, основной договор (при наличии).

Между тем, какие-либо дополнительные доказательства в обоснование исковых требований истец не представил.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств поставки ответчику товара по товарной накладной № 449 от 26.12.2013 на сумму 115000 руб. истец не представил, соответственно, не усматривает возникновение у ответчика обязанности по его оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при имеющейся в материалах дела совокупности средств доказывания. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" в доход федерального бюджета 3881 (Три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев