АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-7338/2021

23 августа 2022 года22 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (решение от 13.07.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по делу № А29-7338/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-С» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее –                           ООО «Русский Север-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (далее – ООО «Импульс-С») о взыскании 84 000 рублей задолженности по договору-заказу на оказание информационных услуг от 02.04.2018 № 251 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Импульс-С» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Импульс-С», основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, поскольку договор между сторонами расторгнут с 03.04.2020. Кроме того полагает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста в сфере IT-технологий.

Подробно доводы ООО «Импульс-С» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Русский Север-Коми» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО «Импульс-С», указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Импульс-С» (рекламодатель) заключили договор-заказ на оказание информационных услуг от 02.04.2018 № 251, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в договоре, с позицией № 1 (пакет «ВИП»), указанной в приложении  1 на обороте договора, на срок 12 месяцев. 

Стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 договора приведена в приложении 1 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе по договору составляет 48 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается. 

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо путем внесения в наличной форме в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора установлено, что прием работ рекламодателем оформляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ. 

Исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 5.6 договора в случае неполучения исполнителем от рекламодателя подписанного акта выполненных работ, согласно пункту 3.3 договора, в течение 10 рабочих дней после даты отправки такого акта рекламодателю, условия данного договора считаются выполненными стороной исполнителя качественно и в полном объеме.

Договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срока его действия договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены данным договором (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в пределах срока, указанного в пунктах 4.1, 6.1 договора. 

В силу пункта 6.3 договора его действие может быть прекращено по взаимному согласованию сторон и по основаниям, предусмотренным законодательством.

В период с 02.04.2018 по 01.04.2021 ООО «Русский Север-Коми» оказало ООО «Импульс-С» услуги по размещению рекламной информации и выставило счета на оплату от 04.04.2018 № 119 на сумму 12 000 рублей (за первый год размещения – с 02.04.2018 по 01.04.2019), от 19.04.2019 № 129 на сумму 48 000 рублей (за второй год размещения – с 02.04.2019 по 01.04.2020), от 18.06.2020 № 113 на сумму 48 000 рублей (за третий год размещения – с 02.04.2020 по 01.04.2021).

С учетом поставленных ООО «Импульс-С» в адрес ООО «Русский Север-Коми» товаров (товарные накладные от 07.04.2018 № 4015 на сумму 10 000 рублей, от 24.09.2019 № 4597 на сумму 14 000 рублей) задолженность по оплате услуг составила 84 000 рублей.

ООО «Импульс-С» претензию от 14.05.2021 об оплате задолженности не удовлетворило, в связи с этим ООО «Русский Север-Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Коми посчитал доказанным наличие у ООО «Импульс-С» задолженности за оказанные информационные услуги и удовлетворил иск ООО «Русский Север-Коми».

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи   779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленного требования ООО «Русский Север-Коми» сослалось на факт оказания ООО «Импульс-С» услуг по договору-заказу от 02.04.2018 № 251 и неполучение оплаты оказанных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе скриншоты с сайта www.spravka11.ru, суды посчитали доказанным факт оказания ООО «Русский Север-Коми» услуг по договору.

При этом суды отклонили доводы ООО «Импульс-С» о расторжении договора и о его прекращении, указав на отсутствие в деле надлежащих доказательств отправки в адрес ООО «Русский Север-Коми» уведомления о расторжении договора, а также соглашения сторон о расторжении договора.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО «Импульс-С» в пользу ООО «Русский Север-Коми» 84 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. 

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле специалиста в сфере IT-технологий подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство рассмотрено судом и мотивированно отклонено. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос, в связи с чем привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А29-7338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «Импульс-С» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                «Импульс-С».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова