Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106731/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКСПРЕСС" (адрес:  Россия 634045, Томск, 

<

...>, помещ. 18, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДАВТО" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н ОФИС 306, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, с учетом уточнений, 1 471,48 руб. процентов, исчисленных по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ

установил:

ООО «ПРОДЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГРАНДАВТО» о взыскании 18 532,80 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643,58 руб.

Определением суда от 12.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085499127887), однако возвращено отправителю, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085499127894), получено адресатом 29.12.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

Впоследствии в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 18 532,80 руб., от истца в материалы дела поступили уточнения иска в части взыскания процентов. Согласно указанным уточнениям истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором между сторонами предусмотрена неустойка.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 13.02.2025 в удовлетворении требований, с учетом уточнений, отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом ООО «ПродЭкспресс» (Перевозчик) и ответчиком ООО «ГрандАвто» (Заказчик) 23 июня 2024 года был заключен договор-заявка № 1001402 (далее – Договор-заявка), в соответствие с которым Перевозчик обязался оказать транспортные услуги, а именно осуществить перевозку груза, принадлежащего  АО «Аб ИнБев Эфес»  со склада по адресу: 

<

...> на склад АО «Аб ИнБев Эфес»  по адресу: 

<

...>,  а Заказчик обязался оплатить транспортные услуги в сумме 60 000 рублей, в течение двадцати банковских дней после сдачи Перевозчиком оригиналов перевозочных документов.

В соответствии с условиями Договора-заявки, 27 июня 2024  истец выставил ответчику счет на оплату транспортных услуг № 62701 в размере 60 000 рублей.

Впоследствии в адрес истца ответчиком была направлена Претензия от 27.06.2024 № 84/3-ГА-пр, в которой ответчик сообщает о том, что при выгрузке был составлен акт № 125 от 27.06.2024, в котором указано, что при выполнении перевозки был поврежден перевозимый товар, в связи с чем ответчик потребовал от истца удовлетворить настоящую претензию в размере 18 532,80 рублей, оплатив в 10-дневный срок указанную сумму на расчетный счет ответчика.

ООО «Продэкспресс» отказалось от удовлетворения изложенных в Претензии требований.

В то же время, 05 августа 2024 ответчик перечислил на расчетный счет истца по платежному поручению № 16424 денежные средства в размере 41 627,20 рублей, что не соответствует согласованной Сторонами в Договоре-заявке провозной плате, составляющей 60 000 рублей.

В связи с возникшей задолженностью в размере 18 532,80 рублей,  истцом  в адрес ответчика 16 августа 2024 была направлена Претензия (исх. № 1) с требованием в срок до 30.08.2024 оплатить долг за оказанные транспортные услуги.

В ответе на претензию от 16.09.2024 (исх. № 129/2-ГА-о) ответчик сообщил, что основания для удовлетворения  заявленных истцом требований отсутствуют.

В обоснование отказа указывает на Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.06.2024 № 125, согласно которому  зафиксированы факты боя 15 штук и брака 345 штук пива «Стелла Артруа». Размер убытков, причиненных вследствие повреждения груза  составил 18 532,80 рублей. Указанную сумму ответчик удержал из провозной платы по Договору-заявке в счет прекращения обязательств истца по возмещению убытков, причиненных ответчику при осуществлении перевозки.

Не согласившись с отказом ответчика оплатить оставшуюся сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания Истцом услуг перевозки Ответчику и наличие задолженности в сумме 18 532,80 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел оплату основной задолженности в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 293 от 13.01.2025.

В связи с указанными обстоятельствами, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором между сторонами предусмотрена неустойка, в связи с чем просит в удовлетворении уточненного иска отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В то же время, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Указанная позиция так же содержится в пункте 50 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор № Ек-93704/c/l оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом предусматривает уплату неустойки за нарушение сроков оплаты, в связи с чем требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.9 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплата перевозки он выплачивает Перевозчику пени в размере 0,01% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа с момента выставления Перевозчиком претензии.

Однако требований о взыскании договорной неустойки ответчик не заявлял.

В данном случае, принимая во внимание, что условиями Договора в качестве меры ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг предусмотрено взыскание неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру требований, признанному судом обоснованным.

В данном случае, несмотря на то, что фактически суд не удовлетворяет уточненные исковые требования, первоначально заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке были заявлены обоснованно. А так как основная задолженность была оплачена ответчиком уже после подачи иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру требований, признанному судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения истца к иску.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДАВТО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>) 9 264 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.