Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3232/2017

21 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Амурской области,

и от ООО "Стройкомфортамур": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфортамур"

на решение от  27.04.2017 по делу № А04-2161/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфортамур"

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, застройщик) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2017 общество привлечено к административной ответственности по указанной выше статье в виде штрафа в размере 55 000 руб. по мотиву наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным  судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой приведен довод, что  требования  СНиП 12-03-2001 носят рекомендательный,  а не  обязательный характер,  следовательно,  неисполнение предписания не может быть положено в вину обществу.

Инспекция отзыв на жалобу не направила.

Представители лиц, участвующие в деле,  в заседание суда второй инстанции  не прибыли, и апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из  материалов дела видно, что инспекцией в отношении ООО «Стройкомфортамур» проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний № 138 от 07.11.2016 и № 149 от 26.12.2016, в ходе которой установлено неисполнение требований выданных предписаний, а именно, обществом не выполнено требование пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - строительная площадка не ограждена защитным ограждением.

По факту выявленных нарушений инспекцией 09.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 17 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган с заявлением обратился в арбитражный суд о привлечении общества  к административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции  пришел к тому, что  в действиях общества имеется состава вменяемого административного правонарушения, и об отсутствии существенных нарушений в ходе производства по административному делу.

Возражения заявителя  сводятся к несогласию с данными выводами.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Из материалов дела видно, что основанием для  выдачи административным органом предписания от 26.12.2016 № 149 послужило установление  факта не установления  ограждения защитными ограждениями  строительной площадки.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Апелляционной коллегией  установлен и подтверждается материалами дела факт неисполнения обществом, являющимся застройщиком строительного объекта «Многоквартирный жилой  дом, литер 6»,    предписания управления от 26.12.2016, которым   обществу  предписано до 10.02.2017  выполнить  мероприятия по ограждению строительной площадки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного право ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не возражая относительно выявленного события нарушения, общество в жалобе ссылается на то, что требования  СНиП 12-03-2001 носят рекомендательный,  а не  обязательный характер,  следовательно,  неисполнение предписания не может быть положено в вину обществу.

Рассмотрев данный довод, суд второй инстанции не принимает его  внимание.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 приняты и введены в действие с 01.09.2001 строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в пункте 6.2. которых установлены требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.

В пункте 6.2.2. СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Применение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» обусловлено следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 и настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил.

Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, включение сводов правил в тот или иной перечень обусловлен порядком их применения. Наличие отдельных положений сводов правил в перечне добровольного применения допускает альтернативу применения вместо них предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов.

В случае отсутствия предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» применяется на обязательной основе, как того требует последнее предложение пункта 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ.

Требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (работников) при выполнении строительных работ. Следовательно,  соблюдение требований данного СНиПа являются обязательными при строительстве зданий.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия обществом  всех возможных и  своевременных мер для соблюдения законодательства, и объективной невозможности исполнения выданного ему предписания, застройщиком  в материал дела не представлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела первая инстанция пришла к правильному выводу о доказанности инспекцией состава административного правонарушения в действиях ООО «Стройкомфортамур».

Таким образом, оснований полагать, что общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие законных оснований, у апелляционного суда не имеется.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень нарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правонарушение малозначительным не является, поскольку исключительных обстоятельств его совершения не установлено.

Заявителю жалобы назначен административный штраф в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности  также не установлено.

Бесспорных доказательств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, апелляционной инстанции апеллянтом не представлено.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  27.04.2017 по делу № А04-2161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец