﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12821/2013

Дело № А55-20912/2013

г. Казань

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя – Ващенко О.А. (доверенность от 24.10.2018),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 

по делу № А55-20912/2013

по заявлению закрытого акционерного общества «Полад», г. Тольятти, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», г. Тольятти, Самарская область, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Полад» (далее – заявитель, ЗАО «Полад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, об оспаривании решений и обязании. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Росимущества от 22.11.2012 № ПП-10/53503, ТУ Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 № 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. На мэрию возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ЗАО «Полад» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88 274 кв. м. 

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т.2, л.д.8-9). 

Определением от 22.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, указано на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока в судебном заседании (т.2, л.д.3-4).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Самарской области о восстановлении пропущенного срока отказано. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу № А55-20912/2013 прекращено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит определение апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 28.12.2016. 

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). 

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения истек 30.01.2017. 

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы, подана 14.08.2019 вх № 155431, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. 

Управление Росреестра по Самарской области в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы сослалось на отсутствие в Управлении сведений об обжалуемом судебном акте до момента его представления в орган регистрации прав вместе с заявлением ЗАО «Полад» о принятии дополнительных документов от 12.07.2019 (копия описи приложена к апелляционной жалобе). 

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя своим постановлением от 05.04.2016 судебные акты нижестоящих инстанций по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, указал на необходимость при новом рассмотрении выяснения вопроса нахождения земельного участка в пределах городских лесов. 

В результате нового рассмотрения дела суд установил, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также не относится к лесным участкам на землях иных категорий. Установленное судом обстоятельство основывалось на письме Министерства природопользования и охраны окружающей среды Самарской области от 13.12.2016 № 27-05-02/27459, а также письмах мэрии от 19.02.2015 и от 26.02.2015, обосновывающих отсутствие у испрашиваемого земельного участка статуса лесного участка материалами таксации.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в Управлении ответу ГУСО «Ставропольский лесхоз» от 18.02.2008 № 43 на запрос органа регистрации прав, испрашиваемый земельный участок относится к лесному участку Тольяттинского лесничества квартал № 22. 

Как указал податель жалобы, документами, свидетельствующими об утрате земельным участком статуса лесного, Управление не располагает. Суд в своем решении на такие документы также не ссылается. 

Поскольку, как указал податель жалобы, в настоящее время в Управлении имеется заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:3, решение по которому Управление будет вынуждено принимать с учетом вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, однако, Управление к участию в настоящем деле привлечено не было, следовательно, было лишено возможности представить свои возражения и доказательства, которыми располагает в настоящее время. 

Как указал податель жалобы, отсутствие документов, свидетельствующих об утрате земельным участком статуса лесного, является препятствием для осуществления регистрации перехода права собственности на него

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 37 Постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока и, в случае признания этих причин неуважительными, прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока. Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что из представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Управлением Росреестра по Самарской области не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, приведена лишь ссылка на норму статьи 259 АПК РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4, 5.1 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457), суд апелляционной инстанции исходил из того, что филиал территориального управления Росреестра, представив 17.10.2016 в материалы настоящего дела письменные пояснения от 14.10.2016 № 31511 (т.7, л.д.22-23) реализовал свои процессуальные права на дачу пояснений по заявленным требованиям. Как следует из указанных пояснений, сведения о зонах с особыми условиями использования территории внесены в ГКН в соответствии и в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не оспаривалось, что указанные сведения внесены в ГКН в июле 2016 года на основании документов, представленных мэрией городского округа Тольятти. 

Представитель АО «Полад» пояснил, что в заявлении Рореестр ссылается на 04.10.2019 как на окончание трехмесячного срока приостановления рассмотрения заявления о регистрации перехода прав на земельный участок по договору купли продажи, которое было подано в установленном законом порядке 03.07.2019.

Между тем, в пункте 2.1 договора купли-продажи, который был предоставлен 03.07.2019 в Управление Росреестра по Самарской области указываются реквизиты оспариваемого судебного акта. Сам судебный акт находится в свободном доступе на сайте kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба Управлением Росреестра по Самарской области была подана в срок, превышающий месяц с 04.07.2019 до 12.08.2019, является пропуском предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность узнать о наличии судебных актов по данному делу и предполагаемом нарушении ими его прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока, так как решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу № А55-20912/2013 вступило в законную силу, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы и у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий на рассмотрение жалобы на вступивший в силу судебный акт, жалоба правомерно была возвращена лицу, её подавшему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу определения , предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А55-20912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова