ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1478/2024

Дело № А41-92591/23

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 января 2024 года по делу №А41-92591/23, 

по иску муниципального унитарного предприятия «ТВК г. Пущино»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТВК г. Пущино» (далее – предприятие, истец, МУП «ТВК г. Пущино») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (далее – общество, ответчик, ООО «Воздвижение») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 595ВСВО/2022 за период с 01.05.2022 по 31.07.2023 в сумме 381 477 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 в сумме 30 281 руб. 50 коп. и законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности за период с 21.10.2023 по дату фактичекской оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу № А41-92591/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Воздвижение» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТВК г. Пущино» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Воздвижение» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2022 № 595ВСВО/2022, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 8-17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.05.2022 по 31.07.2023, МУП «ТВК г. Пущино» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что РСО ежемесячно формирует счета и универсально-передаточные документы (УПД) (приложение № 5 к настоящему договору). Получение счетов, УПД и уведомлений осуществляется абонентом самостоятельно по месту нахождения РСО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение указанных расчетно-платежных документов абонентом, не освобождает последнего от обязанности оплаты потребленного ресурса, поставленного РСО в расчетный период. 

В силу пункта 3.6 договора если абонент в течение 5 рабочих дней с даты указанной в пункте 3.5 договора не направит в адрес РСО надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом УПД и не представит мотивированны возражений считается, что УПД принят без возражений и согласован абонентом. 

В соответствии с пунктом 3.8 договора абонент и РСО подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами (универсальный передаточный документ - УПД, универсальный корректировочный документ - УКД, акт выполненных работ, корректировочный счёт-фактура, счет на оплату), а также неформализованными электронными документами, адресованными сторонам договора, в электронном виде. При условии, что технические средства и возможности абонента позволяют принимать и обрабатывать электронные формы документов в указанной системе Обмен документами осуществляется в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью, используя систему электронного документооборота «Диадок», через оператора АО «ПФ СКБ Контур» с соблюдением требований Российского законодательства действующего на дату отправки документа. 

Согласно пункту 3.8 договора при осуществлении расчетов по договору абонент в платежных документах указывает сведения, на основании которых производится платеж (договор № __ от « » ___ 20_ г.: счет; период, за который производится платеж). В случае если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах необходимые сведения, РСО самостоятельно производит зачисление поступившего платежа в счет ранее возникшей задолженности по любому из договоров поставки коммунальных ресурсов заключенных между сторонами. 

Пунктом 3.9 договора установлено, что абонент имеет право вносить авансовые платежи в счёт будущих расчетных периодов.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за расчетный период (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды и (или) максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета и универсального передаточного документа (приложение №5 к настоящему договору), выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 4.3.6 договора абонент обязан был возвращать оформленные в надлежащем порядке универсальные передаточные документы не позднее 5-ти рабочих дней с момента их получения, а в случае несогласия - с мотивированными разногласиями с приложением соответствующих обосновывающих документов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 595ВСВО/2022 за период с 01.05.2022 по 31.07.2023 в сумме 381 477 руб. 86 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 595ВСВО/2022 истцом представлены счета на оплату и универсальные передаточные документы (т. 1 л. д. 25-55).

Оценив указанные документы, арбитражный апелляционный суд установил, что они составлены в рамках договора № 595ВСВО/2022 в отношении объектов по двум адресам:

- парк Зеленая Зона расположенный в границах улиц Институтская, Академика Франка и пр-т Науки ВС (далее – объект № 1);

- мкр. «Д», земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:1030, ввод: ВС (далее – объект № 2).  

Вместе с тем, в приложении № 2 к договору № 595ВСВО/2022 в целях оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения сторонами был согласован только объект № 1 (т. 1 л. д. 19).

Доказательств возникновения между сторонами обязательств по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в рамках договора № 595ВСВО/2022 в отношении объекта № 2 материалы дела не содержат, равно, как не содержат и доказательств фактического оказания таких услуг. 

Таким образом, составленные истцом счета на оплату и универсальные передаточные документы по объекту № 2 не могут служить доказательствами оказания услуг в рамках договора № 595ВСВО/2022.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что  требование о взыскании задолженности по объекту № 2 является необоснованным.  

В качестве документов, подтверждающих требование о взыскании задолженности по договору № 595ВСВО/2022 за период с 01.05.2022 по 31.07.2023 по объекту № 1, истец представил суду счета и универсальные передаточные документы на сумму 7 119 руб. 72 коп. (т. 1 л. д. 25-33).

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 595ВСВО/2022 ответчик обязан был получить у ресурсоснабжающей организации счета и универсальные передаточные документы самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.5 договора № 595ВСВО/2022, ответчик суду не представил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно подписания универсальных передаточных документов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений универсальные передаточные документы за период с 01.05.2022 по 31.07.2023 считаются принятыми абонентом, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № 595ВСВО/2022 за период с 01.05.2022 по 31.07.2023 по объекту № 1 в сумме 7 119 руб. 72 коп.

Представленные истцом счета и универсальные передаточные документы за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года не относятся к спорному периоду, вследствие чего не принимаются в качестве доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности за период, предъявленный ко взысканию (с 01.05.2022 по 31.07.2023).

На основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику законную неустойку за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 в сумме 30 281 руб. 50 коп. и законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности за период с 21.10.2023 по дату фактичекской оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Произведя перерасчет неустойки с учетом суммы удовлетворенных требований, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 в сумме 2 003 руб. 11 коп. и неустойка за период с 21.10.2023 по дату фактичекской оплаты задолженности.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу № А41-92591/23 отменить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино задолженность по договору № 595ВСВО/2022 в сумме 7 119 руб. 72 коп., неустойку за период с 01 октября 2022 года по 20 октября 2023 года в сумме 2 003 руб. 11 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленную от суммы долга, начиная с 21.10.2023 по дату фактичекской оплаты задолженности, и 249 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

            В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская