Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161376/19-121-1322

29 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Башнефть-Розница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2003, 450001, 

<

...>)

к ООО «Ромир Мониторинг Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2005, 121087, Москва город, улица Барклая, дом 6, строение 3, эт 3 пом 1;9)

о взыскании 1 012 086 руб. 00 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 №БНР/18/388

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.07.2019 № 19/2019, ФИО4 по доверенности от 22.07.2019 № 18/2019, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башнефть-Розница» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ромир Мониторинг Стандарт» о взыскании денежных средств в размере 1 012 086 руб. 00 коп. из них:

- неустойка за неполное исполнение обязательств в сроки установленные договором, предусмотренная п. 5.2 договора №БНР/У/1/5054/17/ПРЧ от 29.12.2017 в размере 337 362 руб.  

- неустойка за просрочку оказания услуг, предусмотренная п. 5.3 договора №БНР/У/1/5054/17/ПРЧ от 29.12.2017 в размере 674 724 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

 Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» (ответчик, Исполнитель) заключен договор № БНР/У/1/5054/17/ПРЧ на оказание услуг по организации и проведению маркетингового исследования методом «Таинственный покупатель».

Согласно условиям п.п. 1.1, 1.2 Договора и п.1 Технического задания к Договору предметом услуг являлось проведение маркетингового исследования методом «Тайный покупатель», в рамках которого независимые агенты («Таинственные покупатели») объезжают перечисленные в Техническом задании АЗК и АЗС и проводят оценку соблюдения персоналом стандартов обслуживания потребителей и содержания АЗК/АЗС. Место расположение (адресная программа) АЗК/АЗС предусмотрены в Техническом задании (п. 1.2.2 Договора, п. 1 Технического задания).

Согласно п. 1.2.2. Договора, срок оказания услуг предусмотрены в Техническом задании. В свою очередь в Техническом задании установлен срок оказания услуг - ежемесячно.

Согласно Приложению №1 к договору в 2018 г. общее количество проверок составляло 11436 проверок: не менее 3х проверок в месяц на 193 АЗС, не менее 2х проверок в месяц на 187 АЗС согласно списку.

В соответствии с п. 5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Договора за неисполнение или неполное исполнение обязательств в сроки, установленные договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,5%, но не более 5% от стоимости услуг, указанной в техническом задании, просрочка по которому допущена за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки оказания услуг более чем на 10 рабочих дней Исполнитель уплачивает пени в размере 1%, но не более 10% от стоимости услуг, указанной в техническом задании, просрочка по которому допущена за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом данный размер пени, в случае просрочки оказания услуг более чем на 10 рабочих дней, применяется, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 5.5 Договора учитывая, что для Заказчика надлежащее и своевременное исполнение Исполнителем своих обязательств по договору имеет существенное значение, Стороны признают, что размер неустоек, установленный пунктами 5.2 и 5.3 настоящего Договора, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем соответствующих обязательств по договору.

По итогам сводного отчета по проверкам «Таинственный покупатель» за 2018 год Исполнителем ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» осуществлено 5552 проверок АЗС/АЗК.

  Как указывает истец, Исполнителем просрочено оказание услуг более чем на 4 месяца, а также обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, неустойка за просрочку оказания услуг составляет 10 % от суммы Договора - 674 724 руб.

Неустойка за неполное исполнение обязательств в сроки, установленные договором составляет 5% от суммы Договора - 337 362 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия №10-1-04/53-19 от 08.05.2019 с требованием произвести оплату пеней, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с истцом.

Как следует из  п. 3.1. договора, стороны установили, что в течении 5 (пяти) рабочих дней после окончания оказания услуг по соответствующему техническому заданию Исполнитель предоставляет Заказчику отчет об оказываемых услугах (результаты проверок), анкеты, являющиеся частью отчетной документации, счет, иные документы согласованные Сторонами в техническом задании и подписанный Исполнителем акт сдачи-приемки услуг (в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон), составленный по форме, согласованной Сторонами в Приложении №4 к Договору.

Под окончанием оказания услуг в целях настоящего договора Стороны понимают последнюю дату оказания услуг, указанную в графе «Срок оказания услуг» в Техническом задании, составленном по форме приложения 1 к настоящему договору».

В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков оказываемых услуг, а также порядка и срока их устранения. Недостатки устраняются Исполнителем своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 3.3 договора, после устранения недостатков Исполнитель направляет акт с отчетной документацией в порядке, согласованном Сторонами в пункте 3.1 настоящего договора.».

 Услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме после подписания Заказчиком акта (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5.договора, в случае досрочного оказания услуг Заказчик имеет право досрочно принять и оплатить услуги. Фактическим окончанием оказания услуг в этом случае будет являться дата получения Заказчиком от Исполнителя отчета об оказываемых услугах (результаты проверок), анкеты, являющейся частью отчетной документации, иных документов, согласованных Сторонами в техническом задании и подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору).».

Истец указывает, что объем выполненных Исполнителем проверок в размере 5 552 проверок, ссылаясь на данные сводного Отчета по проверкам «Таинственный покупатель» за 2018 год.

Между тем,  согласно Актам сдачи-приемки оказанных услуг к Договору, представленным ответчиком,  общий объем выполненных проверок составляет 5 639 (проверок).

Таким образом, количество невыполненных проверок составляет – 5797 (проверок) (11436 - 5 639) .

Кроме того из системного толкования ст. 146, п.2 ст. 153, п.п2. п.1 ст. 162, 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость услуг. При расчете неустойки цена услуги должна применяться заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе: Постановлением Арбитражного суда Московского округа №Ф05-1474/2015 от 27.03.2015; Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719 по делу N А40-20035/2014).

В совокупности изложенного расчёт пени должен производиться от стоимости услуг без учета НДС.

В совокупности изложенного, проверив расчет пеней предусмотренных п. 5.2 договора №БНР/У/1/5054/17/ПРЧ от 29.12.2017, суд считает его не верным.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет пеней, заявленных истцом, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком, а также условия договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в сумме  144925 руб. 00 коп. (5797 проверок *500 руб. (стоимость одной проверки) * 5% (максимальный предел неустойки).

Истец  реализовал свое право на защиту путем взыскания неустойки за неполное исполнение обязательств в сроки установленные договором, которое является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В рамках данного дела истец, исходя из положений пункта 5.3 договора, дополнительно к взысканию неустойки за неполное исполнение обязательств в сроки установленные договором начисляет неустойку за просрочку оказания услуг, что также является видом ответственности за это же правонарушение.

Следовательно, истец одновременно применяет два вида ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на применение двойной меры ответственности за неисполнение обязательства, у суда   отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки по п. 5.3 договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст.110 АПК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд           

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ромир Мониторинг Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Башнефть-Розница» неустойку в сумме 144 925 (сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а также 3 310 (три тысячи триста десять) руб. 80  коп. расходов по госпошлине

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                  Е.А.Аксенова