АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17634/2013

г. Краснодар

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября  2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от залогового кредитора – Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала – ФИО1 (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Армавирское швейное предприятие ʺШатлʺ», конкурсного управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2017 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу  № А32-17634/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Армавирское швейное предприятие ʺШатлʺ» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением суда от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2017, утверждены изменения и дополнения, вносимые в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем проведения дополнительного публичного предложения в следующей редакции:

1. Пункт 4.2 раздела 4 «Продажа залогового имущества на торгах в форме аукциона» изложить в следующей редакции: «После утверждения настоящего положения, а так же утверждения организатора торгов на собрании кредиторов, организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», а также подаёт заявку на проведении первых торгов на ЭП. 

2. Пункт 5.4 раздела 5 «Продажа залогового имущества посредством публичного предложения» изложить в следующей редакции: «При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10 процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Срок по истечении, которого снижается цена, составляет 7  календарных дней. Период, в который принимаются заявки, - 49 календарных дней с даты выхода сообщения о продаже имущества. Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – банк), посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения) составляет 10 процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 05.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, в порядке реализации имущества посредством публичного предложения цена отсечения на торгах посредством публичного предложения не может быть снижена более чем на 40% от первоначальной стоимости на торгах.  Заявитель указывает, что утвержденные изменения в низкой цене отсечения – 10% нарушают права банка, в то время как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 цена отсечения уставлена в размере 40%.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Торги посредством публичного предложения по продаже имущества с минимальной ценой отсечения в 40%, проводимые торгующей организацией ООО «Градиент» по лотам №: № 1-8, № 10-37, № 42-77, № 87-95, № 97-121 признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

26 сентября 2016 года  залоговым кредиторам, в соответствии с пунктом 4.2 статьи  138 Федерального закона от 26.10.2005 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направлено уведомление о намерении оставить предмет залога за собой либо внести изменения и дополнения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (согласованного залоговыми кредиторами от 05.11.2015) для проведения дополнительного публичного предложения с более низкой ценой отсечения (10%) в целях эффективной реализации заложенного имущества с наименьшими затратами с проектом изменений и дополнений, вносимых в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

Конкурным управляющим в проекте внесения изменений и дополнений, в предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества предложена следующая редакция изменяемых пунктов: 

1. Пункт 4.2 раздела 4 «Продажа залогового имущества на торгах в форме аукциона» изложить в следующей редакции: «После утверждения настоящего положения, а так же утверждения организатора торгов на собрании кредиторов, организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», а также подаёт заявку на проведении первых торгов на ЭП». 

2. Пункт 5.4 раздела 5 «Продажа залогового имущества посредством публичного предложения» изложить в следующей редакции: «При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10 процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Срок по истечении, которого снижается цена, составляет 7 календарных дней. Период, в который принимаются заявки, 49 календарных дней с даты выхода сообщения о продаже имущества. Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога банка, посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения) составляет 10 процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения». 

Материалами дела подтверждается, что письмом от 01.11.2016 № 003-01-26/6083 банк сообщил об отказе оставить предмет залога за собой и просил провести повторные публичные торги на условиях, утвержденных определением суда от 03.12.2015, т. е. с ценой отсечения в 40%.

При этом залоговый кредитор ФИО3 согласовала изменения и дополнения в предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (согласованного залоговыми кредиторами от 05.11.2015) для проведения дополнительного публичного предложения с ценой отсечения 10%.

Наличие разногласий с банком, явилось основанием для обращения управляющего в суд с заявлением.

Рассматривая заявление управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»           (далее – постановление Пленума № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества проводится на основании этих же норм права.

Суды оценили представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и пришли к выводу о том, что предложение банка провести повторно те же торги посредством публичного предложения по порядку реализации имущества, предложенного банком, не отвечает интересам конкурсных кредиторов и должника, а также целям конкурсного производства. Установление вновь первоначальной цены отсечения в размере 40% с высокой степенью вероятности приведет к дополнительным расходам на проведение торгов, но не обеспечит реализацию имущества, интерес к которому по такой цене не проявлен возможными покупателями ранее в ходе проведенных торгов. В случае, если предмет залога не будет реализован на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене продажи имущества в размере 40% начальной цены продажи на повторных публичных торгах, по сути, торги посредством публичного предложения прервутся и возникнет дальнейшая неопределенность в реализации имущества. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,        части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2017 года по делу                           № А32-17634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека

М.Г. Калашникова