Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42183/23-6-355

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (115522, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПР-КТ, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. II, КОМ. 1 ОФИС В5Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 220 159 руб. 31 коп.

третьи лица: ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГОРОДСКИХ КОМПЛЕКСОВ", ГБУ города Москвы «МФЦ», ГБУ города Москвы «ЕИРЦ»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 09.06.2000г.), ФИО3 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 10.03.2005г.), ФИО4 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 19.07.2022г.)

от ответчика – ФИО5 по дов. от 21.09.2023г. (дип. от 15.06.2000г.)

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 220 159 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГОРОДСКИХ КОМПЛЕКСОВ", ГБУ города Москвы «МФЦ», ГБУ города Москвы «ЕИРЦ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 077002262 от 22.04.2015 АО УК "ПРОДВИЖЕНИЕ" в период 01.02.2019г. – 30.06.2019г.  осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-303484/19 установлено, что АО УК Продвижение как исполнитель коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома, несет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя, в период с февраль - июнь 2019 года, в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» с ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» взыскано 2.653.736руб. 01коп. задолженности и 416.238 руб. 49 коп. пени, всего 3.069.974 руб. 50 коп., а также 41.484 руб.  судебных расходов по госпошлине; с ЗАО Управляющей компании «Капитал-Инвест» задолженность в размере 5.940.391руб.45коп. и 551.729 руб. 65 коп. пени, всего 6.492.121 руб. 10 коп., а также 31.296 руб. судебных расходов по госпошлине.

Истец указывает, что фактический объем тепловой энергии согласно месячным протоколам учета тепловой энергии за спорный период (с февраля по июнь 2019 г.) составил 2 568,8198 Гкал, исходя из тарифа, действующего в указанный период - 1837,51 р. за 1 Гкал, в денежном выражении объемом ресурса составил 4 720 232,07 руб.

АО УК Продвижение оплатило ПАО МОЭК фактический объем тепловой энергии в размере 4 720 232,07 руб., а также задолженность по  решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-303484/19 в размере 1 220 159,31 руб.

Расчет объема потребленной истцом тепловой энергии, теплоносителя на отопление, произведен ответчиком исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий 2018 год.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такая управляющая организация заключила договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25(1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: а) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирного дома.

Согласно п. 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: 6(3)) плата за коммунальный ресурс, объем которого в расчетных периодах (расчетных месяцах) определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 21(1) настоящих Правил, подлежит корректировке по истечении календарного года или при прекращении договора ресурсоснабжения (далее - период корректировки) исходя из совокупного объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за период корректировки, который определяется как разница между совокупным объемом коммунального ресурса, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета или среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период корректировки, и совокупным объемом коммунальной услуги и коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подлежащим оплате потребителями за период корректировки. Корректировка производится в течение I квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжения) договора ресурсоснабжения - в течение одного месяца с даты прекращения (расторжения) такого договора.

Таким образом, нормами, регулирующими спорные взаимоотношения предусмотрено, что плата, подлежит корректировке при прекращении договора ресурсоснабжения в течение одного месяца.

01.07.2019г. из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения об осуществлении  АО УК Продвижение деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, Солнцевский пр-т, д. 6, корп. 1, действие договора управления прекращено.

Размер корректировки определяется как разница между объемом ресурса, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (фактическая поставка) и объемом коммунальной услуги, подлежащим оплате (среднемесячный объем предыдущего года), и составляет 1 220 159 руб. 31 коп.

         Поскольку ПАО "МОЭК", получив оплату за тепловую энергию исходя из среднемесячного объема потребления, не произвело корректировку, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 220 159 руб. 31 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2023 с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного правового акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Солнцевский проспект д. 6 к. 1, осуществляется посредством оборудования теплового пункта № 08-08-080, который находится на балансе потребителя.

При этом, данный прибор учета в спорный период не был допущен к коммерческому учету в соответствии с требованиями, установленными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 3 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета представляет собой процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 67 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (п. 74 Правил № 1034).

Согласно п. 3 ст. 19, а также п. 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1. отсутствие в точках учета приборов учета, 2. неисправность приборов учета, 3. нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 75 Правил № 1034, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, истечение срока поверки узла учета и/или любого из приборов (датчиков) узла учета, отсутствие акта допуска прибора учета к коммерческому учету в течение определенного периода времени признается его неисправностью и влечет необходимость определять объем потребленной тепловой энергии расчетным способом.

Из представленного истцом акта периодической проверки узла учета № 594-09/08-22-УУТЭ от 16.09.2022 следует, что прибор учета, допущен в эксплуатацию с 14.09.2022 по 27.07.2025.

Акт допуска в эксплуатацию данного прибора учета в течение спорного периода, составленный и оформленный в присутствии ресурсоснабжающей организации, в материалах дела отсутствует, в связи с чем расчет фактически потребленных энергоресурсов представленный истцом противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству,  поскольку основан на ведомостях прибора учета, не допущенного эксплуатацию.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление правительства Москвы от 11.01.2004 № 41» установлено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: - в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год.

Таким образом, потребители тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления ежемесячно в течение 12 месяцев обязаны оплачивать среднемесячный объем тепловой энергии, теплоносителя, а не стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

Сумма фактически поставленных энергоресурсов за период февраль - июнь 2019 года согласно данным из РПД, составляет 5 621 167 руб. 81 коп.

При этом, учитывая, что управление спорным многоквартирным домом в июле 2019 года перешло обратно к ООО «ДЭГК» (письмо Главы Управы района Солнцево города Москвы № 01-09-4424/20 от 19.10.2020), в декабре 2019 года по договору с ООО «ДЭГК» ответчиком была произведена корректировка начислений до фактического объема за 2019 год, что соответствует нормам действующего законодательства.

Вопросы связанные с расчетом определения объема и стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов, и начислений, произведенных в отношении истца, уже были предметом исследования в рамках дела № А40-303484/19 и разрешены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В совокупности изложенного на стороне ответчика факт наличия неосновательного обогащения в размере 1 220 159 руб. 31 коп. судом не установлен, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае момент когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        Е.В. Коршикова