Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

 

№ 06АП-2225/2024

24 июля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Шалдуга И. В.

от акционерного общества «Нью Форест Про»; открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  11.03.2024

по делу № А73-12686/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Нью Форест Про»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании пеней за просрочку в доставке груза, убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нью Форест Про» (далее - АО «Нью Форест Про») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 48 297,78 руб. пеней за просрочку в доставке груза и 104 100 руб. убытков.

Решением суда от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РДЖ» в пользу АО «Нью Форест Про» взысканы пени, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Ф), в размере 33 808 руб., убытки в размере 68 896,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 285 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки на 70% на основании положений статьи 333 ГК РФ, по мотиву, что взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки на стороне истца. В дополнении к апелляционной жалобе перевозчик приводит доводы о том, что неустойка, взыскиваемая в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), имеет исключительный характер, поэтому возмещение судом убытков сверх неустойки является неправомерным.  Просит решение изменить с учетом приведенных доводов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2024 по делу № А73-12686/2023 изменено. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нью Форест Про» (ИНН 

<

***>) взыскано  33 808 рублей неустойки и 1766 рублей 32 копейки расходов по госпошлине.

В части требования о взыскании убытков в размере 104 100 руб. отказано.

Акционерному обществу «Нью Форест Про» из федерального бюджета возращено              8 751  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9954 от 04.08.2023.

Вместе с тем, при принятии постановления по настоящему делу не был разрешен вопрос относительно уплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 на 24.07.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.06aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в том числе в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, уплаченная при ее подаче государственная пошлина относится на истца/ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.03.2024 № 546571 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Постановлением суда апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворена частично, решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения, в части взыскания убытков отменено. 

Таким образом, поскольку процент удовлетворенных требований по исковому заявлению составил 31,7%, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 049 руб. полежит взысканию с АО «Нью Форест Про» в пользу ОАО «РЖД». 

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать  с акционерного общества «Нью Форест Про» (ИНН 

<

***>) в пользу   открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 2 049 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина