Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5390/2020

город Брянск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 13.08.2020

Решение в полном объёме изготовлено 19.08.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Высотка-2» к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о расторжении договора, 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности №33-Д от 02.04.2020, 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Высотка-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также - предприятие) о расторжении договора теплоснабжения от 25.06.2015 №02Т-01013469.

В судебное заседание истец не явился. Ответчик полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд также установил следующее.

Товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 30.04.2015 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (л.д. 31-32).

25.06.2015 между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01013469 (далее также – договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать в течение срока действия договора тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию. Срок действия договора определён сторонами с 25.06.2015 по 24.06.2016 с возможностью его последующей пролонгации (п.п. 1.1., 2.1.1, 7.2 договора, л.д. 15-28).

Решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом №6 от 30.06.2018, утверждён порядок начисления и оплаты за коммунальные ресурсы, в соответствии с которым начисление и оплата за отопление и горячую воду с нового отопительного сезона должны производиться собственниками жилых и нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям по выставленным ими квитанциям (л.д. 33-39).

Письмами №41 от 26.03.2019, №80 от 23.10.2019 товарищество неоднократно направляло в адрес предприятия предложения о внесении изменений в договор теплоснабжения №02Т-01013469 от 25.06.2015 в части организации прямых расчётов с собственниками помещений, порядка оплаты и обмена информацией по должникам ресурсоснабжающей организации и товарищества (л.д. 40-43).

Предприятие, рассмотрев направленные предложения, письмом №01/2-03-3375 от 01.11.2019 направило в адрес товарищества отказ от внесения изменения в договор, указав на отсутствие оснований для его изменения (л.д. 44-45).

Товарищество в связи  с невозможностью приведения договора в соответствие и изменившимися обстоятельствами письмом №104 от 10.12.2019 направило в адрес предприятия соглашение о расторжении договора теплоснабжения №02Т-01013469 от 25.06.2015 (л.д. 11, 12). Предприятие письмом №01/2-03-3993 от 19.12.2019 направило в адрес товарищества отказ от подписания соглашения, указав на отсутствие основания для расторжения договора теплоснабжения (л.д. 13-14).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из собранных по делу доказательств следует, что товарищество, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, заключило договор теплоснабжения №02Т-01013469 от 25.06.2015 с целью содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

Обращаясь с требованием о расторжении договора товарищество в качестве основания иска ссылается на принятие (утверждение) общим собранием членов товарищества порядка расчёта и начисления оплаты за отопление и горячую воду в соответствии с которым, начисление и оплаты за отопление и горячую воду должны производиться собственниками жилых и нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям по выставленным ими квитанциям (протокол общего собрания №6 от 30.06.2018, л.д. 33-39).

Исходя из ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, п.п 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354, далее также – Правила №354), товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённого с исполнителем в лице товарищества, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю, в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчётов и о дате перехода принято общим собранием членов товарищества (ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63-64 Правил №354).

Согласно п. 27 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, далее также – Правила №124) в случае если общим собранием членов товарищества принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены условия перечисленные в подп. «а»-«д» п. 27 Правил №124.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжения, а также порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг предусмотрены ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ п.п. 30-31 Правил №124.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что само по себе принятие общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, основанием для расторжения договора ресурсоснабжения не является.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных жилых домов могут заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями при управлении многоквартирным жилым домом товариществом в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4. ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. 

В таком случае с момента, определённого в решении общего собрания собственников помещений в МКД, коммунальные услуги оказываются ресурсоснабжающими организациями, приобретающими статус исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...> решения о заключении с предприятием от собственного имени договоров теплоснабжения (ресурсоснабжения) не принималось.

В силу ч. 1  ст. 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для расторжения договора применительно к ст. 451 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины (платёжные поручения: №21 от 31.01.2020, №22 от 31.01.2020 и №163 от 25.06.2020, л.д. 8-10) относятся на последнего и взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 174, 176, 180-181 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                    Д.В. Азаров